Rehenes del Poder del Estado Nacional, Privacion ilegitima de la Libertad
de las Personas detenidas, a las cuales se les esta violando todo derecho
Humano y garantia de Justicia.
Las Prisiones Preventivas han tenido una duracion extendida en el Tiempo
Legal.
Con el correr de este año hemos observado como de manera Discriminatoria
se ha ido produciendo excarcelaciones, de las cuales fueron cumplidas mediante
los plazos razonables ante los tiempos legales de las Prisiones Preventivas,pero
como podran coincidir conmigo, aqui ya los tiempos fueron dejados a un lado
se violaron todas las normas Juridicas, tanto Nacionales como Internacionales.
Esto es una evidencia de como el Estado Argentino procede en materia Juridica
y como a su vez falta a su deber, el cual dice cumplir en materia de los Derechos
Humanos,Pues hablar de Derechos Humanos, es usarlo para la politica, pero no
en la defensa de todos los Seres humanos.
Los Derechos Humanos son usados Ideologicamente y Politicamente, como arma
de vanganza.
La Justicia, es un Poder de Estado, el cual tiene la responsabilidad de velar por estas
personas, quienes se encuentran bajo la custodia de los Jueces responsables de sus
procesamientos, los cuales los tienen en las Carceles Comunes, sabiendo que el estado
de salud esta empeorando dia a dia, muchos ya son los que han fallecido siendo que
estaban con prisiones preventivas,
Aqui en la Argentina, no existe Ley, Justicia, y Derechos Humanos, porque el Sistema del
Derecho no tiene valor alguno, porque el Estado Nacional, el cual esta conformado por sus
tres Poderes de Estado, Ejecutivo, Legislativo y Judicial han permitido que estos Secuestros
y asesinatos, sean puestos en marcha mediante un plan Sistematico, de muerte lenta
causado por Torturas fisicas y Psicologicas, las cuales se van notando en el correr del tiempo,
tiempo que es clave ante ciertos riesgos de salud, los cuales no son atendidos de urgencia.
Morir en la carcel ya es algo normal, morir con prision preventiva es algo que se aplaude en
el Poder Judicial.
Estos hechos no pueden ser tomados en la indiferencia, porque la vida humana se debe respetar
sea por la causa que sea.
La Argentina no es nada mas, ni nada menos, que un identikit de la Justicia cubana, la diferencia
es que a las personas que se les esta violando los derechos humanos son Militares, los cuales
son perseguidos por haber luchado contra el TERRORISMO, Si!! asi como lo dice la palabra en
mayusculas, el mismo con el que dicen en varios de sus discursos los Presidentes de distintas
naciones, frente a la ONU, OEA y la UE, tambien esas leyes que dicen defender en las Cortes
Internacionales como LA HAYA,La Corte Penal Internacional (llamada en ocasiones Tribunal
Penal Internacional) es un tribunal de justicia internacional permanente cuya misión es juzgar a
las personas que han cometido crímenes de genocidio, de guerra y de lesa humanidad como la
esclavitud, el apartheid, el exterminio, los asesinatos, las desapariciones forzadas, las torturas,
los secuestros y el delito de agresión, el terrorismo, entre otros.
Muchos son los que señalan al Terrorismo como principal enemigo de la paz en el Mundo, pero yo
me pregunto, ¿Hay paz en el Mundo? o hay silencio, ocultamiento, estrategias de exterminio o
complicidad con el Terrorismo,¿por que no existe reconocimiento, a las victimas del Terrorismo en
America del Sur?, pero si hay una gran propaganda de apoyo a los que atentaron miles de vidas
humanas en epocas donde el Terrorismo estaba en Sudamerica, esos Terroristas no fueron Juzgados
no pagaron con la carcel,muchos de ellos salieron de nuestra tierra para acudir al extranjero, donde se les
brinda refugio de exiliado politico, o donde con total impunidad caminan por las calles siendo que estos
jamas tuvieron remordimiento alguno cuando ponian una bomba o cualquier atentado que hicieran, las
muertes de miles de ciudadanos, quienes tambien tenian derechos humanos para que se les respete,
pero eso en la Argentina no sucedio, porque solo se busca meter preso al militar que acato la orden dada
por quien estaba acargo como Jefe de Estado Mayor de las tres FFAA, y Presidente de la Nacion Argentina
Estela Martinez de Peron, desde ese momento, se dio la orden para combatir contra las Organizaciones
Armadas Revolucionarias, ¿quienes era Terroristas?
El cuento de los Organismos de los DDHH, es la mentira, el ocultamiento y el usar los DDHH, como metodo
de venganza, donde el crimen esta detras de todo ese Organismo, el cual ampara la delincuencia actual,como
tambien los crimenes de los Terroristas Montoneros y Erpianos, los cuales estan amparados mediante esas leyes
de los DDHH, que en el plano Internacional aun se sigue dando apoyo sin medir las concecuencias de lo que ello
representara a la hora de ver el crecimiento de los grupos armados que amenazan permanentemente a distintas
naciones,
Mientras tenemos estas politicas de los DDHH en la Argentina, cada dia nos parecemos mas a Cuba, con esa
justicia que viola todo derecho humano y asesina en el ocultamiento.
Privar de la LIBERTAD es un crimen de Estado, Son delitos de Lesa Humanidad, porque se usa este metodo
como tortura, de venganza y se mantienen en total reserva el listado de fallecimientos en el Cautiverio carcelario.
Nuestra Corte Suprema esta compuesta por una Ex Guerrillera, que estuvo en la lista de los desaparecidos,
Carmen Arguibay, tambien estuvo en la Corte Penal Internacional, La Haya, y nadie se dio cuenta que era
una Desaparecida trucha, mentirosa.
Esos son los Jueces que trabajan en esas Cortes Internacionales.
¿Que podemos esperar del Terrorismo, el cual avanza en el mundo?
De que Paz y DDHH me hablan!!!
Erica Solange Scheller, hija de Preso Politico, que esta secuestrado, por el Estado Nacional, lleva mas de
siete años en la carcel.
Prision Preventiva, extendidas en el tiempo.
Liks, para leer la excarcelacion que aun no se respeto, la cual
la justicia viola, sabiendo de su responsabilidad,
Si se muere alguien que lleva mas de tres años con prision preventiva,
¿que DDHH existen?
http://www.cpacf.org.ar/fallos/Acosta%20-%20excarcelacion.pdf
La prolongación de la prisión preventiva tiene límites
temporales que deben ser atendidos para impedir que se constituya en
una pena anticipada. La razonabilidad de esa restricción ya no quedará
exclusivamente vinculada a sus fundamentos originarios sino ligada
preferentemente a evitar la afectación de derechos y garantías de
naturaleza constitucional provocada por el transcurso del tiempo sin
alcanzar un juicio definitivo sobre la imputación. Dicho de otro modo, la
prisión preventiva no puede avanzar indefinidamente en el tiempo, incluso
frente a la permanencia de circunstancias que en su momento la
justificaron, pues esto implicaría anular los criterios de proporcionalidad
que la regulan.
La Comisión ADH lo ha
recordado expresamente al decir que "en ningún caso la ley podrá
disponer que algún tipo de delito quede excluido del régimen establecido
para el cese de prisión preventiva o que determinados delitos reciban un
tratamiento jurídico distinto respecto de los otros en materia de libertad
durante el proceso, sin base en criterios objetivos y legítimos de
discriminación" (Inf. 35/07).
En definitiva, el examen sobre la duración de la prisión
preventiva presupone la subsistencia de los motivos que legitiman la
imposición, pero su prolongación no puede justificarse en la gravedad de
los hechos, la intensidad de la pena amenazada y las consecuencias
derivadas de la importancia y voluminosidad del proceso. Por eso la
mayoría de los argumentos volcados por el a quo al momento de
disponer la prórroga de la medida resultan ajenos al criterio de
razonabilidad que aquí está en juego, determinando que la extensión de
la prisión se torne infundada. Por cierto, no cabe responsabilizar al
tribunal de juicio por la demora en arribar al debate ya que justamente
esa jurisdicción se ha mostrado diligente y activa en esta materia. En todo
caso, es en la etapa previa donde se ha consumido el tiempo útil que
dispone el Estado para atender a estas cuestiones, aplicando el encierro
preventivo.
Sucede que los motivos que validaron la determinación de la
prisión preventiva no operan per se como justificativo para su continuidad
sine die pues en ese caso se estaría aplicando de manera encubierta una
pena bajo la denominación de medida cautelar. El aseguramiento
preventivo vinculado a peligros procesales se tornaría por su duración la
expresión de significado retributivo por los hechos que se imputan a los
acusados, es decir, una sanción. Esta confusión de planos en la
extensión irrazonable de la prisión preventiva no es de recibo en el
Estado de derecho. Esto aparece reflejado en el art.9.3 del PIDCyP, en
cuanto determina que la persona detenida tiene el derecho A...a ser
juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad..." sin
perjuicio de"...las garantías que aseguren la comparecencia del acusado
en el acto del juicio...
Las medidas cautelares tienen por su naturaleza una función
de aseguramiento frente a ciertos riesgos. En este caso, la prisión
preventiva pretende neutralizar el peligro de fuga o entorpecimiento de la
investigación. Para definir esa circunstancia, la gravedad del delito, la
importancia de la pena y algunas situaciones relacionadas con la
investigación brindan motivos que pueden resultar razonables para
imponer la medida restrictiva de la libertad ya que son estándares
objetivos que permiten presumir la presencia de esos riesgos.
Sin embargo, la prolongación ilimitada de ese instrumento
cautelar sobre la base de la gravedad de los hechos y la personalidad del
acusado terminan modificando la función de aseguramiento,
transformándose en una alternativa de tipo punitivo o sancionador sin los
presupuestos exigidos por el art.18 de la CN, ya que no se ha anulado la
presunción de inocencia que garantiza la situación de todo imputado de
un delito.
Mientras la prisión preventiva opera fácticamente, como una
reacción de aseguramiento frente a peligros, la pena privativa de la
libertad significa la restauración del orden jurídico alterado por el delito
comprobado y el señalamiento de la responsabilidad personal del sujeto
declarado culpable. Pertenecen pues a dos niveles diferentes de sentido
normativo a pesar de que en los hechos impliquen una restricción de la
libertad similar. Por eso cuando la prolongación de la medida cautelar
excede lo razonable y se argumenta en términos de gravedad del delito y
severidad de la pena, se termina asimilando de manera inconstitucional
ambos niveles. La prisión preventiva entonces debe quedar sujeto a un
lapso de duración razonable que se vincula con criterios restrictivos par
evitar la violación de derechos y garantías.
reventiva por esos motivos.
En el mismo caso, la Corte IDH reafirmó que existe una
obligación estatal...de no restringir la libertad del detenido más allá de
los límites estrictamente necesarios para asegurar que aquél no impedirá
el desarrollo eficiente de las investigaciones, ni eludirá la acción de la
justicia". Sin embargo, en lo que aquí interesa, ha expuesto que " Las
características personales del supuesto autor y la gravedad del delito que
se le imputa no son, por si mismo, justificación suficiente de la prisión
preventiva. La prisión preventiva es una medida cautelar y no punitiva".
Por eso ha decidido que "se infringe la Convención, cuando se priva de
libertad, durante un periodo excesivamente prolongado y, por lo tanto,
desproporcionado, a personas cuya responsabilidad criminal no ha sido
establecida. Esto equivale a anticipar pena"
En el artículo 7 como en el 8, de la Convención Americana, persiguen el propósito
de que las cargas que el proceso penal conlleva para el individuo no se
"prolonguen continuamente en el tiempo y causen daños permanentes"
(Inf. n° 35/07).
En la legislación nacional la cuestión remite a la ley 24.390,
que rige la prisión preventiva en el presente caso y en lo que aquí
interesa, de acuerdo al texto reformado por ley 25.430. El art.1 determina
que "La prisión preventiva no podrá ser superior a dos años, sin que se
haya dictado sentencia" aunque autoriza una prórroga adicional de un
año más, "por resolución fundada", en virtud de "...la cantidad de los
delitos atribuidos al procesado o la evidente complejidad de la causa
hayan impedido el dictado de la misma en el plazo indicado". Estas
restricciones ceden por imperio del art. 2, cuando los plazos se
cumpliesen una vez "...dictada sentencia condenatoria, aunque la misma
no se encontrare firme".
Lo cierto es que ninguna prisión preventiva queda ajena a la ponderación de
la razonabilidad de su extensión temporal.
el art.7.5 de la
C.A.D.H. "...impone límites temporales a la duración de la prisión preventiva, y
en consecuencia, a las facultades del Estado para proteger los fines del proceso
mediante este tipo de medida cautelar. Cuando el plazo de la prisión preventiva
sobrepasa lo razonable, el Estado podrá limitar la libertad del imputado con
otras medidas menos lesivas que aseguren su comparecencia al juicio, distintas a
la privación de la libertad mediante encarcelamiento" La
Comisión ADH ha señalado en el informe 35/07 que la seriedad del delito
y la severidad de la pena aptos para analizar el riesgo de evasión, no
pueden ser sin embargo utilizados "...para justificar una prolongada
prisión previa a la condena..." pues de esto "...produce el efecto de desvirtuar la
finalidad de la medida cautelar convirtiéndola, prácticamente,
en un sustituto de la pena privativa de libertad".
Por todo lo expuesto, entiendo que no se debe homologar la
prórroga de la prisión preventiva dispuesta por el a quo, disponer el cese
de esa medida y reenviar a la instancia para que adopte los resguardos
pertinentes respecto de los procesados Jorge Eduardo Acosta, Alfredo
Ignacio Astiz, Juan Antonio, Azic, Manuel Jacinto García Tallada, Raúl Enrique
Scheller y Antonio Pernías,.... de modo de asegurar su comparecencia
oportuna a juicio sin costas (arts 14, 18 y 75 inc. 22 de la CN; arts. 7.5,
8.1 y 8.2 de la CADH; arts. 9.3, 14.2 y 14.3 del PIDCyP; art. 1° ley 24.390
y arts. 316, 317, 319, 320, 280 y 530 del CPPN).
Tal es mi voto.
El señor juez, doctor Luis M. García dijo:
Jorge Eduardo Acosta, Alfredo Ignacio Astiz, Juan Antonio Azic,
Manuel Jacinto García Tallada, Raúl Enrique Scheller y Antonio Pernías se
encuentran imputados y detenido bajo régimen de prisión preventiva, en
el marco de la causa 14.217 "Testimoniales" desde el día 16 de
septiembre de 2003 que está radicada ante el Tribunal Oral en lo Criminal
Federal n° 5.
A su vez se debe tener en cuenta la primera fecha de
detención en el marco de otros procesos conexos con este Jorge
Eduardo Acosta se encuentra detenido desde el 16 de agosto del 2001.
En cambio, no hay información de que Alfredo Ignacio Astiz, Juan
Antonio Azic, Antonio Pernías, Manuel Jacinto García Tallada y Raúl
Enrique Scheller, y otros, hubiesen sido sujetos a detención antes de la fecha
señalada en el párrafo anterior, en alguna causa conexa.-
Agotado el plazo del art. 1 de la ley 24.390, el tribunal oral ha
examinado de oficio la necesidad de continuación de la prisión preventiva
de los mencionados y ha decidido prorrogarla por segunda vez, por un
año adicional (cfr. fs.2/6).Y es asi como vienen extendiendo permanentemente las Priones Preventivas.
Que en el día de la fecha al emitir mi voto en la causa n° 9829 de esta
Sala, "Acosta, Jorge Eduardo y otros s/ recurso de casación" 9841, "García ,
Manuel Jacinto y otros s/recurso de casación", n° 9759 y 8916
caratuladas "Scheller, Raúl Enrique y otros s/recurso de casación" y 9831
" s/recurso de casación" he entendido que la prórroga de la prisión preventiva
dictada respecto de Manuel Jacinto García Tallada, Jorge Eduardo Acosta, Raúl
Enrique Scheller y Antonio Pernías por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal n°
5 en distintos tramos de la causa ESMA debía ser dejada sin efecto y disponerse el
cese de la prisión preventiva, por las razones que allí expuse.
Por ello propongo al Acuerdo que no deben homologarse las
prórrogas de la prisión preventiva impuestas a Jorge Eduardo Acosta, Alfredo
Ignacio Astiz, Juan Antonio Azic, Manuel Jacinto García Tallada, Raúl Enrique
Scheller y Antonio Pernías, y en consecuencia, ordenar el cese de la medica
cautelar.
Bajo las mismas consideraciones que he desarrollado en mi voto
emitido en esas causas, entiendo adecuado disponer que la libertad se haga
efectiva bajo una caución personal prestada por cada uno de los imputados y por
otros tres fiadores que se presenten por cada uno (personas físicas o jurídicas
con capacidad para dar fianza)
La libertad se hará efectiva una vez que el Tribunal Oral fije el monto
de la caución y la periodicidad de presentación de los imputados, y sea otorgada la
fianza personal.
......Tal es mi voto.....
En mérito al resultado habido en la votación que antecede, la Sala II
de la Cámara Nacional de Casación Penal, por mayoría, RESUELVE: No
homologar y disponer la Libertad de Jorge Eduardo Acosta, Alfredo Ignacio
Astiz, Juan Antonio Azic, Manuel Jacinto García Tallada, Raúl Enrique Scheller y
Antonio Pernías, que se hará efectiva bajo una caución personal prestada
por los imputados y otros tres fiadores, en cada caso (personas físicas o
jurídicas con capacidad de dar fianza, que acrediten solvencia y aseguren
la manutención de esta en el futuro), cuyo monto será determinado por el
tribunal oral junto con las demás cargas y resguardos que entienda
pertinentes, sin costas (arts.471, 530 y concordantes del Código
Procesal Penal de la Nación).
Regístrese y oficiese al Tribunal Oral en lo Criminal Federal n°
5 con copia de la presente.-
Firmado: Gustavo W. Mitchell, Luis M. García y Guillermo J. Yacobucci. Ante
mí: Sol Déboli (Prosecretaria Letrada)
25 de octubre de 2010
18 de octubre de 2010
Muerte en Prision.
El Poder Judicial debe actuar ante el daño en la salud de los enjuiciados por crímenes llamados de "lesa humanidad" en la cárcel
Lunes 18 de octubre de 2010 | Publicado en edición impresa del diario La Nacion.
Sin que haya información oficial, se conoce a través de diversas organizaciones el fallecimiento de 118 personas en situación de privación de su libertad, la mayoría en cárceles comunes y en condiciones extremadamente riesgosas para su salud. Se trata de oficiales y suboficiales de las Fuerzas Armadas y de seguridad enjuiciados por los llamados delitos de "lesa humanidad", ocurridos en los años setenta en ocasión de la lucha antisubversiva.
La casi totalidad de las personas fallecidas en cautiverio no habían recibido aún condena judicial. Se trata de una estadística única y lamentable, que no tiene precedente en la Justicia. Comprende a personas de edad, casi todos ellos de más de 70 años y la mayoría de más de 80, que han muerto en las cárceles donde fueron alojados sin consideración de su salud y su vida, sin la posibilidad de contar con medicamentos específicos, chequeos médicos y análisis periódicos y, sobre todo, de la rápida accesibilidad a servicios de reanimación o terapia intensiva para el caso de urgencias.
El artículo 18 de la Constitución nacional dispone que las cárceles son para seguridad y no para castigo de los detenidos. Los establecimientos federales están preparados para alojar una población con una edad promedio muy inferior a la que presentan los imputados de estos delitos, ocurridos hace 35 años. Las urgencias no pueden ni han podido ser atendidas eficazmente, ya que en todos los casos las medidas de seguridad propias de los penales imponen la apertura y cierre de hasta ocho o más puertas, con estrictas medidas de control, tanto para tener acceso al enfermo en caso de urgencia, como para efectuar su externación hacia un nosocomio que tenga un mínimo de complejidad suficiente para evitar su muerte.
Otros muchos que padecieron prisión murieron poco después de haber sido excarcelados luego de un prolongado encierro que, por las razones ya mencionadas, deterioraron definitivamente su salud. Debieron sufrir daño físico, pero además psicológico, producto del sometimiento a procesos realizados en lugares públicos alquilados al efecto (teatros y hasta una cancha de fútbol), donde los imputados y sus familiares son agredidos e insultados por un público perteneciente a organizaciones que nuclean a militantes ideologizados. Se difunden por televisión escenas donde los imputados son conducidos esposados y trasladados incluso en camilla y con suero, dado su precario estado de salud.
Muchos jueces que tramitan este tipo de procesos han enviado a prisión a personas sabiendo o debiendo saber que, por su edad o estado de salud, no estaban en condiciones de sobrevivir en un establecimiento carcelario en condiciones no aptas. Estas personas son mantenidas en prisión durante largos períodos en estas condiciones, o se les ha revocado la detención domiciliaria que tenían, pese a sufrir discapacidades mentales agudas, como Alzheimer, cáncer avanzado y afecciones cardíacas.
Estos hechos, que se verifican exclusivamente en casos de juzgamiento de delitos llamados de "lesa humanidad", son contrarios a una tradición judicial de decoro y respeto de los derechos humanos en los procesos penales. Significan la lamentable transgresión de diversas normas protectoras de la dignidad humana de alcance constitucional, que la Argentina se ha obligado a garantizar para todos sus ciudadanos.
Las más altas autoridades del Poder Judicial deben actuar de inmediato para poner fin a esta situación, ya que es el mismo artículo 18 de la Carta Magna el que establece que toda medida que a pretexto de precaución conduzca a mortificar a los detenidos, más allá de lo que la seguridad exija, hará responsable al juez que lo autorice.
La sombría estadística, lamentablemente, no desmiente las denuncias sobre la asimetría, revanchismo y falta de legalidad que pesan sobre esta clase de juicios. Por si algo les faltara, ahora le agregan la muerte.
Lunes 18 de octubre de 2010 | Publicado en edición impresa del diario La Nacion.
Sin que haya información oficial, se conoce a través de diversas organizaciones el fallecimiento de 118 personas en situación de privación de su libertad, la mayoría en cárceles comunes y en condiciones extremadamente riesgosas para su salud. Se trata de oficiales y suboficiales de las Fuerzas Armadas y de seguridad enjuiciados por los llamados delitos de "lesa humanidad", ocurridos en los años setenta en ocasión de la lucha antisubversiva.
La casi totalidad de las personas fallecidas en cautiverio no habían recibido aún condena judicial. Se trata de una estadística única y lamentable, que no tiene precedente en la Justicia. Comprende a personas de edad, casi todos ellos de más de 70 años y la mayoría de más de 80, que han muerto en las cárceles donde fueron alojados sin consideración de su salud y su vida, sin la posibilidad de contar con medicamentos específicos, chequeos médicos y análisis periódicos y, sobre todo, de la rápida accesibilidad a servicios de reanimación o terapia intensiva para el caso de urgencias.
El artículo 18 de la Constitución nacional dispone que las cárceles son para seguridad y no para castigo de los detenidos. Los establecimientos federales están preparados para alojar una población con una edad promedio muy inferior a la que presentan los imputados de estos delitos, ocurridos hace 35 años. Las urgencias no pueden ni han podido ser atendidas eficazmente, ya que en todos los casos las medidas de seguridad propias de los penales imponen la apertura y cierre de hasta ocho o más puertas, con estrictas medidas de control, tanto para tener acceso al enfermo en caso de urgencia, como para efectuar su externación hacia un nosocomio que tenga un mínimo de complejidad suficiente para evitar su muerte.
Otros muchos que padecieron prisión murieron poco después de haber sido excarcelados luego de un prolongado encierro que, por las razones ya mencionadas, deterioraron definitivamente su salud. Debieron sufrir daño físico, pero además psicológico, producto del sometimiento a procesos realizados en lugares públicos alquilados al efecto (teatros y hasta una cancha de fútbol), donde los imputados y sus familiares son agredidos e insultados por un público perteneciente a organizaciones que nuclean a militantes ideologizados. Se difunden por televisión escenas donde los imputados son conducidos esposados y trasladados incluso en camilla y con suero, dado su precario estado de salud.
Muchos jueces que tramitan este tipo de procesos han enviado a prisión a personas sabiendo o debiendo saber que, por su edad o estado de salud, no estaban en condiciones de sobrevivir en un establecimiento carcelario en condiciones no aptas. Estas personas son mantenidas en prisión durante largos períodos en estas condiciones, o se les ha revocado la detención domiciliaria que tenían, pese a sufrir discapacidades mentales agudas, como Alzheimer, cáncer avanzado y afecciones cardíacas.
Estos hechos, que se verifican exclusivamente en casos de juzgamiento de delitos llamados de "lesa humanidad", son contrarios a una tradición judicial de decoro y respeto de los derechos humanos en los procesos penales. Significan la lamentable transgresión de diversas normas protectoras de la dignidad humana de alcance constitucional, que la Argentina se ha obligado a garantizar para todos sus ciudadanos.
Las más altas autoridades del Poder Judicial deben actuar de inmediato para poner fin a esta situación, ya que es el mismo artículo 18 de la Carta Magna el que establece que toda medida que a pretexto de precaución conduzca a mortificar a los detenidos, más allá de lo que la seguridad exija, hará responsable al juez que lo autorice.
La sombría estadística, lamentablemente, no desmiente las denuncias sobre la asimetría, revanchismo y falta de legalidad que pesan sobre esta clase de juicios. Por si algo les faltara, ahora le agregan la muerte.
15 de octubre de 2010
¿Tienen Derechos Humanos, los Militares? Por: Ester Araos
http://corporacin11deseptiembre.blogspot.com/2010/09/tienen-derechos-humanos-los-militares.html
Los Derechos Humanos, nacieron posteriormente a la II Guerra Mundial con la buena intención de terminar los horrores de la guerra total, pero los marxistas detrás de la cortina de hierro, encontraron los beneficios para su explotación y se dieron cuenta de sus bondades para ser utilizados en fines ideológicos partidistas.
Muy pronto, en la disputa de los poderes entre el este y el oeste, la política de los derechos humanos se comenzó a utilizar en ayuda a los combatientes y subversivos de la ideología socialista y extremista, en procura del desarrollo de la lucha armada, empleando la dialéctica marxista en los significados etimológicos de las palabras, transformando el bien en mal y viceversa. Con ese fin y en apoyo a lo anterior, se crearon y transformaron diversas organizaciones internacionales, destinadas a proteger a sus integrantes mediante un acucioso estudio jurídico, donde comenzando a crear o desfigurar sistemas jurídicos en defensa de los suyos y a combatir a quienes los estaban atacando, con gran respaldo económico procedente de la Internacional Socialista.
Con el transcurrir del tiempo, el sistema se fue optimizando, especialmente para buscar venganza contra los que combatían al terrorismo, bajo el prisma de la violación a los derechos humanos, aplicando la tergiversación en los procesos jurídicos y la alteración de los conceptos legales, llegando incluso a legitimizarlos en el ámbito político e incluso, en un amplio espectro poblacional y organizacional, sin distingo de clases sociales y económicas, no quedando exento nuestro país de esta maquinación política.
Durante los veinte años de la Concertación, se concedió la libertad a terroristas presos bajo el falso principio de que ellos lucharon por la recuperación de la democracia, sin importar el procedimiento empleado, con violación de leyes e incluso, con pérdida de vidas humanas inocentes, producto de los ilícitos cometidos. También los terroristas encarcelados lograron sus libertades bajo la dictación de leyes especiales y otros con fugas carcelarias apoyados por las autoridades en ejercicio de la Concertación. A su vez, crearon figuras jurídicas para encarcelar a quienes combatieron a los subversivos, las que violaron las leyes vigentes, no despreciando la aplicación de códigos que se mantienen sin modificación alguna.
De esta forma, comenzó una cacería a quienes según los concertacionistas, eran los violadores de los derechos humanos, miembros de las FF.AA. y de Orden, no importando abrir causas que sucedieron hace más de treinta años, aplicando figuras jurídicas totalmente contrarias con el Código de Procedimiento Penal, aprovechando las distintas interpretaciones que el sistema legal vigente, permite llevar a cabo en estas instancias.
Actualmente se encuentran cumpliendo condenas 52 ex integrantes de las FF.AA y de Orden cuyo promedio de edad es de 65 años, más otros 780 que se encuentran actualmente procesados y aún se espera la apertura más de mil trescientos procesos sobre DD.HH., mientras que los familiares de las víctimas de los terroristas han recibido, a la fecha, sobre dos mil millones de dólares en beneficios económicos, en tanto, los familiares de las víctimas del el terrorismo no han percibido absolutamente nada.
Como corolario de esta diferencia jurídica, con fecha 25 de mayo de 2010, falleció a los 72 años de edad el SOM Héctor Vallejos Birtiola, aquejado de un cáncer vesicular y vesical, además de una avanzada diabetes, que le significó el uso de prótesis por amputación de parte de sus piernas, y que se encontraba cumpliendo condena en el Penal Punta Peuco, por un enfrentamiento en que resultaron muertos los asesinos del padre del ex Ministro Edmundo Pérez Yoma, Don Edmundo Pérez Zujovic. La Dirección de Gendarmería de Chile solicitó, por razones humanitarias, su indulto a la ex Presidenta Bachelet y sólo tres días antes de entregar el gobierno, ella se lo negó, consecuente con su afiliación partidista y su formación política marxista juvenil, en Chile y en la Alemania Comunista.
Al concluir con este artículo, cabe hacerse la siguiente pregunta: ¿Los militares tienen derecho a ser considerados en el tema de los DD.HH o es sólo un privilegio para los extremistas o personas ligadas a la izquierda? ¿Las familias de los condenados y procesados por DD.HH, tienen derecho a vivir bajo un régimen igualitario de justicia con respecto al tema de los DD.HH.? ¿Hasta cuándo se deberá soportar la desigualdad en la aplicación de los DD.HH? Mientras unos son condenados ahora, por hechos ocurridos hace más de treinta años, con severas penas, en cambio los terroristas fueron dejados en libertad, con sus antecedentes totalmente limpios, pudiendo incluso ocupar cargos públicos. ¿Tienen derecho los militares a tener las mismas condiciones de DD.HH, como lo tuvieron los terroristas y delincuentes, o pertenecen a otra categoría de ciudadanos en Chile?
Los Derechos Humanos, nacieron posteriormente a la II Guerra Mundial con la buena intención de terminar los horrores de la guerra total, pero los marxistas detrás de la cortina de hierro, encontraron los beneficios para su explotación y se dieron cuenta de sus bondades para ser utilizados en fines ideológicos partidistas.
Muy pronto, en la disputa de los poderes entre el este y el oeste, la política de los derechos humanos se comenzó a utilizar en ayuda a los combatientes y subversivos de la ideología socialista y extremista, en procura del desarrollo de la lucha armada, empleando la dialéctica marxista en los significados etimológicos de las palabras, transformando el bien en mal y viceversa. Con ese fin y en apoyo a lo anterior, se crearon y transformaron diversas organizaciones internacionales, destinadas a proteger a sus integrantes mediante un acucioso estudio jurídico, donde comenzando a crear o desfigurar sistemas jurídicos en defensa de los suyos y a combatir a quienes los estaban atacando, con gran respaldo económico procedente de la Internacional Socialista.
Con el transcurrir del tiempo, el sistema se fue optimizando, especialmente para buscar venganza contra los que combatían al terrorismo, bajo el prisma de la violación a los derechos humanos, aplicando la tergiversación en los procesos jurídicos y la alteración de los conceptos legales, llegando incluso a legitimizarlos en el ámbito político e incluso, en un amplio espectro poblacional y organizacional, sin distingo de clases sociales y económicas, no quedando exento nuestro país de esta maquinación política.
Durante los veinte años de la Concertación, se concedió la libertad a terroristas presos bajo el falso principio de que ellos lucharon por la recuperación de la democracia, sin importar el procedimiento empleado, con violación de leyes e incluso, con pérdida de vidas humanas inocentes, producto de los ilícitos cometidos. También los terroristas encarcelados lograron sus libertades bajo la dictación de leyes especiales y otros con fugas carcelarias apoyados por las autoridades en ejercicio de la Concertación. A su vez, crearon figuras jurídicas para encarcelar a quienes combatieron a los subversivos, las que violaron las leyes vigentes, no despreciando la aplicación de códigos que se mantienen sin modificación alguna.
De esta forma, comenzó una cacería a quienes según los concertacionistas, eran los violadores de los derechos humanos, miembros de las FF.AA. y de Orden, no importando abrir causas que sucedieron hace más de treinta años, aplicando figuras jurídicas totalmente contrarias con el Código de Procedimiento Penal, aprovechando las distintas interpretaciones que el sistema legal vigente, permite llevar a cabo en estas instancias.
Actualmente se encuentran cumpliendo condenas 52 ex integrantes de las FF.AA y de Orden cuyo promedio de edad es de 65 años, más otros 780 que se encuentran actualmente procesados y aún se espera la apertura más de mil trescientos procesos sobre DD.HH., mientras que los familiares de las víctimas de los terroristas han recibido, a la fecha, sobre dos mil millones de dólares en beneficios económicos, en tanto, los familiares de las víctimas del el terrorismo no han percibido absolutamente nada.
Como corolario de esta diferencia jurídica, con fecha 25 de mayo de 2010, falleció a los 72 años de edad el SOM Héctor Vallejos Birtiola, aquejado de un cáncer vesicular y vesical, además de una avanzada diabetes, que le significó el uso de prótesis por amputación de parte de sus piernas, y que se encontraba cumpliendo condena en el Penal Punta Peuco, por un enfrentamiento en que resultaron muertos los asesinos del padre del ex Ministro Edmundo Pérez Yoma, Don Edmundo Pérez Zujovic. La Dirección de Gendarmería de Chile solicitó, por razones humanitarias, su indulto a la ex Presidenta Bachelet y sólo tres días antes de entregar el gobierno, ella se lo negó, consecuente con su afiliación partidista y su formación política marxista juvenil, en Chile y en la Alemania Comunista.
Al concluir con este artículo, cabe hacerse la siguiente pregunta: ¿Los militares tienen derecho a ser considerados en el tema de los DD.HH o es sólo un privilegio para los extremistas o personas ligadas a la izquierda? ¿Las familias de los condenados y procesados por DD.HH, tienen derecho a vivir bajo un régimen igualitario de justicia con respecto al tema de los DD.HH.? ¿Hasta cuándo se deberá soportar la desigualdad en la aplicación de los DD.HH? Mientras unos son condenados ahora, por hechos ocurridos hace más de treinta años, con severas penas, en cambio los terroristas fueron dejados en libertad, con sus antecedentes totalmente limpios, pudiendo incluso ocupar cargos públicos. ¿Tienen derecho los militares a tener las mismas condiciones de DD.HH, como lo tuvieron los terroristas y delincuentes, o pertenecen a otra categoría de ciudadanos en Chile?
14 de octubre de 2010
Un momento para pedir, un momento para orar.
En este Link, podran tambien dar su testimonio de Fe.
http://www.mariamadrededios.com.ar/devocion/testimonios_index.asp
Erica Solange Scheller | País : Argentina | 10/4/2010 3:31:27 AM
Oh, Maria Madre de Dios, cuidanos de todos los males, ayudanos a soportar el peso de la Cruz, para dar en sacrificio nuestro testimonio de fe. Mi querido pais esta padeciendo la Mentira, el Odio, la Venganza y la Injusticia, por ello hoy tenemos a muchos soldados de la Nacion siendo perseguidos y asesinados en el silencio complice de muchos que obran en la Indiferencia, por la falta de conciencia en la que por falta de fe no supieron mantenerse junto a tu Hijo, nuestro Señor. Te ruego a Ti, Madre Misericordiosa que intercedas mediante tu bondad, para despertar a todas esas calladas y dormidas que permanecen en total Indiferencia hacia sus hermanos que padecen la injustica, por el solo hecho de haber cumplido con la ley de nuestra nacion, por haberla defendido en epocas de guerra, donde estaba en peligro las libertades de todos los ciudadanos de nuestra Republica Argentina.Ellos dieron su vida al servicio de la Nacion, jamas buscaron sacar provecho de semejante guerra, porque es un gran dolor y sufrimiento, toda guerra, toda batalla. Nada es lindo en una guerra, todas las perdidas han de ser importantes, pero existen limites en cada pais, y es ahi donde se debe prevalecer,y el hacer cumplir la ley mediante la defensa de todos los ciudadanos, para que se respeten las garantias que estan escritas ante leyes Constitucionales. Esas leyes no fueron escritas por los soldados combatientes, sino que fueron establecidas cuando logramos tener nuestra Independencia. No podemos permitir Madre, mia que sigan asesinando mas y mas personas inocentes, para que un grupo de Vengadores lucren con esa Historia de un Pasado triste, que dejo victimas que aun son ignaradas y que se suman mas y mas. Te pido por mi padre militar, quien esta luchando para que esa verdad pueda ser el inicio de una reconciliacion, la cual mediante la verdad y el reconocimiento se puieda obtener la Paz y la Libertad de toda una Nacion, la cual hoy vive paralizada en el tiempo si poder enfrentar los problemas actuales de quines hoy padecen las distintas necesidades que han de ser la inmensa pobreza, el desamparo y la falta de oportunidades para que todos puedan tener un espacio digno dentro de esta Tierra. Algo que Tu, Hijo dejo para que todos disfrutemos el desafio de la vida mediante la fe, la cual surge en cada corazon y en cada persona. La fe es mi hogar de la esperanza, es mi refugio que tengo junto a Dios,Padre, es donde sufro, pero tambien me fortalezco para seguir caminando en este camino hacia Dios. Si! la vida es un camino largo, donde el sacrificio ha de ser el motor para elevar nuestras almas al Reino de los Cielos. Mi fe, estara siempre en esa esperanza latente, donde el dolor se trasforma en alegrias por el solo hecho de haber seguido el camino que tu Hijo, Nuestro Señor nos ha enseñado. Gracias por habernos elegido, gracias por habernos dado la fortaleza para seguir luchando por la Verdad y la Justicia, porque ello ha de ser el mayor desafio que hoy tenemos en nuestra Sociedad Argentina. Y que el respeto a la vida sea el ejemplo, para que las proximas generaciones, quienes deberan formarse, tengan los valores y principios que tu Hijo nos ha dejado como enseñanza. Este ha de ser mi gran desafio, como madre de cinco hijos. Ayudame a que mi hogar prevalezca en el amor a Ti, mi querida Madre y en Tu Hijo, nuestro Señor Dios, Padre y Espiritu Santo. Que nada afecte a mis pequeños, y que los buenos ejemplos sean a su vez el fiel reflejo de mi propio comportamiento, al cual como madre debere prevelecer, para no dañar a mis hijos que son tus hijos tambien. Gracias Madre Misericordiosa, atiende nuestras suplicas. AMEN.
http://www.mariamadrededios.com.ar/devocion/testimonios_index.asp
Erica Solange Scheller | País : Argentina | 10/4/2010 3:31:27 AM
Oh, Maria Madre de Dios, cuidanos de todos los males, ayudanos a soportar el peso de la Cruz, para dar en sacrificio nuestro testimonio de fe. Mi querido pais esta padeciendo la Mentira, el Odio, la Venganza y la Injusticia, por ello hoy tenemos a muchos soldados de la Nacion siendo perseguidos y asesinados en el silencio complice de muchos que obran en la Indiferencia, por la falta de conciencia en la que por falta de fe no supieron mantenerse junto a tu Hijo, nuestro Señor. Te ruego a Ti, Madre Misericordiosa que intercedas mediante tu bondad, para despertar a todas esas calladas y dormidas que permanecen en total Indiferencia hacia sus hermanos que padecen la injustica, por el solo hecho de haber cumplido con la ley de nuestra nacion, por haberla defendido en epocas de guerra, donde estaba en peligro las libertades de todos los ciudadanos de nuestra Republica Argentina.Ellos dieron su vida al servicio de la Nacion, jamas buscaron sacar provecho de semejante guerra, porque es un gran dolor y sufrimiento, toda guerra, toda batalla. Nada es lindo en una guerra, todas las perdidas han de ser importantes, pero existen limites en cada pais, y es ahi donde se debe prevalecer,y el hacer cumplir la ley mediante la defensa de todos los ciudadanos, para que se respeten las garantias que estan escritas ante leyes Constitucionales. Esas leyes no fueron escritas por los soldados combatientes, sino que fueron establecidas cuando logramos tener nuestra Independencia. No podemos permitir Madre, mia que sigan asesinando mas y mas personas inocentes, para que un grupo de Vengadores lucren con esa Historia de un Pasado triste, que dejo victimas que aun son ignaradas y que se suman mas y mas. Te pido por mi padre militar, quien esta luchando para que esa verdad pueda ser el inicio de una reconciliacion, la cual mediante la verdad y el reconocimiento se puieda obtener la Paz y la Libertad de toda una Nacion, la cual hoy vive paralizada en el tiempo si poder enfrentar los problemas actuales de quines hoy padecen las distintas necesidades que han de ser la inmensa pobreza, el desamparo y la falta de oportunidades para que todos puedan tener un espacio digno dentro de esta Tierra. Algo que Tu, Hijo dejo para que todos disfrutemos el desafio de la vida mediante la fe, la cual surge en cada corazon y en cada persona. La fe es mi hogar de la esperanza, es mi refugio que tengo junto a Dios,Padre, es donde sufro, pero tambien me fortalezco para seguir caminando en este camino hacia Dios. Si! la vida es un camino largo, donde el sacrificio ha de ser el motor para elevar nuestras almas al Reino de los Cielos. Mi fe, estara siempre en esa esperanza latente, donde el dolor se trasforma en alegrias por el solo hecho de haber seguido el camino que tu Hijo, Nuestro Señor nos ha enseñado. Gracias por habernos elegido, gracias por habernos dado la fortaleza para seguir luchando por la Verdad y la Justicia, porque ello ha de ser el mayor desafio que hoy tenemos en nuestra Sociedad Argentina. Y que el respeto a la vida sea el ejemplo, para que las proximas generaciones, quienes deberan formarse, tengan los valores y principios que tu Hijo nos ha dejado como enseñanza. Este ha de ser mi gran desafio, como madre de cinco hijos. Ayudame a que mi hogar prevalezca en el amor a Ti, mi querida Madre y en Tu Hijo, nuestro Señor Dios, Padre y Espiritu Santo. Que nada afecte a mis pequeños, y que los buenos ejemplos sean a su vez el fiel reflejo de mi propio comportamiento, al cual como madre debere prevelecer, para no dañar a mis hijos que son tus hijos tambien. Gracias Madre Misericordiosa, atiende nuestras suplicas. AMEN.
"El Estado que no protege a los ciudadanos del terrorismo , viola también sus derechos humanos.
Discurso de María Cecilia Pando frente al Ministerio de Defensa.
No menos de 250 fueron los miembros de las Fuerzas Armadas asesinados por el terrorismo en la década del 70. Había que matarlos porque para los compañeros de ruta de la Ministro de Defensa ellos constituían el brazo armado de la oligarquía, conformaban una fuerza de ocupación al servicio del imperialismo y con ellos no podía haber tregua. Así pensaban y actuaban algunos personajes que hoy integran junto a Nilda Garré el Ministerio de Defensa.
35 años después, el mismo odio fraticida de la ideología revolucionaria ya ha llevado a la muerte a 123 integrantes de las FFAA, que perdieron la vida en cautiverio, injusta e ilegalmente detenidos por una justicia vilmente instrumentada por los mismos personeros del terror. Por cada uno de estos caídos, sus familiares y amigos hemos plantado una cruz, que dejaremos bajo el cuidado de sus camaradas, para que siempre los tengan presentes.
También plantamos cruces en recuerdo de los caídos en el ataque al Regimiento de Infantería de Monte 29, donde, entre otros, diez soldados conscriptos fueron asesinados por la demencia terrorista montonera. De ese ataque, Nilda Garré manifestó que se había tratado de un simple error político de la organización que ejecutó la operación, al tiempo que se jactaba de que en la ceremonia central sólo participaba el comandante de la brigada bajo cuyo mando se encuentra la unidad militar afectada. Claro, no hay que hacer mucho ruido con este tema… porque entre otros, su compañero Carlos Kunkel podría terminar preso si la justicia recupera la visión de su ojo derecho.
Acampamos frente al Ministerio de Defensa porque las instituciones no pueden seguir mirando al costado, como si nunca hubieran conocido a nuestros familiares y amigos. Ellos están siendo juzgados por pertenecer al Ejército Argentino, a la Marina de Guerra o a la Fuerza Aérea. Estarían gozando de libertad si hubieran dedicado su vida a otros menesteres o hubieran formado parte de otras entidades como los Scouts o los Bomberos Voluntarios. Cuando nuestros familiares y amigos son acusados de haber conformado una asociación ilícita, están acusando al Ejército, a la Fuerza Aérea y a nuestra Armada, de constituir asociaciones ilícitas.
Y los mandos de las instituciones tienen el deber y la obligación de apoyar y respaldar a los subordinados que cumplieron órdenes, en el marco del conflicto bélico que enfrentó a los argentinos en la década del 70. Nuestros familiares y amigos no eligieron el destino o el puesto de combate que les tocó ocupar en aquella confrontación. Fue el estado nacional, representado en la persona de los mandos castrenses, el que definió el rol que cada uno ocuparía en la guerra contra el terrorismo.
Y todo esto es tan así, que terminado el conflicto, nuestros familiares y amigos continuaron sus carreras sin siquiera una observación a sus supuestas conductas delictivas, demostrando tácitamente, que ellos habían ejecutado simplemente lo que las instituciones a las que pertenecían les habían ordenado efectuar.
Si el hundimiento del Crucero General Belgrano en la guerra por la recuperación de nuestras Islas Malvinas fuera catalogado como un crimen de guerra. ¿Sería justo que terminara acusado el cabo o el sargento que tuvo a su cargo accionar el torpedo que concretó aquella masacre? ¿O que terminara acusados de crimen de lesa humanidad los pilotos que lanzaron las bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki? ¿Sería lógico que ante estas situaciones los comandantes de las fuerzas involucradas no dijeran una sola palabra esclarecedora?
En estos días, también le preguntamos públicamente a Nilda Garré si había tenido algo que ver con la operación Mellizas, mediante la cual los montoneros secuestraron a los hermanos Born, teniendo en cuenta que tiempo atrás, el Tata Yofre había declarado públicamente que uno de los secuestrados le había confesado escuchar la voz de una de sus captoras, cada vez que hablaba la actual Ministro de Defensa. Y hay que aclarar que más de un militar está preso por delitos de lesa humanidad con acusaciones tan o más vagas que aquella.
Como corresponde a una militante setentista hecha y derecha, Nilda Garré no contestó ninguna de nuestras preguntas. Prefirió acudir a la represión de las manifestantes ordenando el robo de aquellos carteles que no le gustaban. Acostumbrada a operar fuera del marco de la ley, ordenó la represión ilegal. Como no consiguió la orden judicial para que interviniera la policía, decidió reprimir con las mismas fuerzas armadas, aunque para ello tuviera que violar la Ley de Defensa Nacional, la Ley de Seguridad Interior, y la Ley de Inteligencia Nacional. Al fin y al cabo es la ministro de los Kirchner y todos sabemos cual es el valor que tiene la ley para esta administración. Ya veremos que declara cuando sea llamada a los estrados judiciales.
Pero más allá de las dificultades que nunca faltan, quiero destacar y agradecer las permanentes muestras de apoyo y solidaridad que hemos recibido durante todos estos días. Por la mirada cómplice, por los gestos escondidos de aprobación o por el característico no aflojen que estamos con ustedes, todos hemos sentido reconfortado nuestro espíritu y desbordada nuestra esperanza. Lo vivenciado nos permite gritarle a la ministro: Seguí participando, Nilda, ya que nunca podrás cambiar la esencia de nuestras Fuerzas Armadas.
Finalmente, quiero invitar a todos los presentes en este acto, y a todos los hombres y mujeres que trabajan en el Edificio Libertador a que nos acompañen en este toque de silencio en recuerdo de los 123 efectivos de las FFAA que murieron en cautiverio, privados ilegalmente de su libertad.
A todos, muchas gracias.
No menos de 250 fueron los miembros de las Fuerzas Armadas asesinados por el terrorismo en la década del 70. Había que matarlos porque para los compañeros de ruta de la Ministro de Defensa ellos constituían el brazo armado de la oligarquía, conformaban una fuerza de ocupación al servicio del imperialismo y con ellos no podía haber tregua. Así pensaban y actuaban algunos personajes que hoy integran junto a Nilda Garré el Ministerio de Defensa.
35 años después, el mismo odio fraticida de la ideología revolucionaria ya ha llevado a la muerte a 123 integrantes de las FFAA, que perdieron la vida en cautiverio, injusta e ilegalmente detenidos por una justicia vilmente instrumentada por los mismos personeros del terror. Por cada uno de estos caídos, sus familiares y amigos hemos plantado una cruz, que dejaremos bajo el cuidado de sus camaradas, para que siempre los tengan presentes.
También plantamos cruces en recuerdo de los caídos en el ataque al Regimiento de Infantería de Monte 29, donde, entre otros, diez soldados conscriptos fueron asesinados por la demencia terrorista montonera. De ese ataque, Nilda Garré manifestó que se había tratado de un simple error político de la organización que ejecutó la operación, al tiempo que se jactaba de que en la ceremonia central sólo participaba el comandante de la brigada bajo cuyo mando se encuentra la unidad militar afectada. Claro, no hay que hacer mucho ruido con este tema… porque entre otros, su compañero Carlos Kunkel podría terminar preso si la justicia recupera la visión de su ojo derecho.
Acampamos frente al Ministerio de Defensa porque las instituciones no pueden seguir mirando al costado, como si nunca hubieran conocido a nuestros familiares y amigos. Ellos están siendo juzgados por pertenecer al Ejército Argentino, a la Marina de Guerra o a la Fuerza Aérea. Estarían gozando de libertad si hubieran dedicado su vida a otros menesteres o hubieran formado parte de otras entidades como los Scouts o los Bomberos Voluntarios. Cuando nuestros familiares y amigos son acusados de haber conformado una asociación ilícita, están acusando al Ejército, a la Fuerza Aérea y a nuestra Armada, de constituir asociaciones ilícitas.
Y los mandos de las instituciones tienen el deber y la obligación de apoyar y respaldar a los subordinados que cumplieron órdenes, en el marco del conflicto bélico que enfrentó a los argentinos en la década del 70. Nuestros familiares y amigos no eligieron el destino o el puesto de combate que les tocó ocupar en aquella confrontación. Fue el estado nacional, representado en la persona de los mandos castrenses, el que definió el rol que cada uno ocuparía en la guerra contra el terrorismo.
Y todo esto es tan así, que terminado el conflicto, nuestros familiares y amigos continuaron sus carreras sin siquiera una observación a sus supuestas conductas delictivas, demostrando tácitamente, que ellos habían ejecutado simplemente lo que las instituciones a las que pertenecían les habían ordenado efectuar.
Si el hundimiento del Crucero General Belgrano en la guerra por la recuperación de nuestras Islas Malvinas fuera catalogado como un crimen de guerra. ¿Sería justo que terminara acusado el cabo o el sargento que tuvo a su cargo accionar el torpedo que concretó aquella masacre? ¿O que terminara acusados de crimen de lesa humanidad los pilotos que lanzaron las bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki? ¿Sería lógico que ante estas situaciones los comandantes de las fuerzas involucradas no dijeran una sola palabra esclarecedora?
En estos días, también le preguntamos públicamente a Nilda Garré si había tenido algo que ver con la operación Mellizas, mediante la cual los montoneros secuestraron a los hermanos Born, teniendo en cuenta que tiempo atrás, el Tata Yofre había declarado públicamente que uno de los secuestrados le había confesado escuchar la voz de una de sus captoras, cada vez que hablaba la actual Ministro de Defensa. Y hay que aclarar que más de un militar está preso por delitos de lesa humanidad con acusaciones tan o más vagas que aquella.
Como corresponde a una militante setentista hecha y derecha, Nilda Garré no contestó ninguna de nuestras preguntas. Prefirió acudir a la represión de las manifestantes ordenando el robo de aquellos carteles que no le gustaban. Acostumbrada a operar fuera del marco de la ley, ordenó la represión ilegal. Como no consiguió la orden judicial para que interviniera la policía, decidió reprimir con las mismas fuerzas armadas, aunque para ello tuviera que violar la Ley de Defensa Nacional, la Ley de Seguridad Interior, y la Ley de Inteligencia Nacional. Al fin y al cabo es la ministro de los Kirchner y todos sabemos cual es el valor que tiene la ley para esta administración. Ya veremos que declara cuando sea llamada a los estrados judiciales.
Pero más allá de las dificultades que nunca faltan, quiero destacar y agradecer las permanentes muestras de apoyo y solidaridad que hemos recibido durante todos estos días. Por la mirada cómplice, por los gestos escondidos de aprobación o por el característico no aflojen que estamos con ustedes, todos hemos sentido reconfortado nuestro espíritu y desbordada nuestra esperanza. Lo vivenciado nos permite gritarle a la ministro: Seguí participando, Nilda, ya que nunca podrás cambiar la esencia de nuestras Fuerzas Armadas.
Finalmente, quiero invitar a todos los presentes en este acto, y a todos los hombres y mujeres que trabajan en el Edificio Libertador a que nos acompañen en este toque de silencio en recuerdo de los 123 efectivos de las FFAA que murieron en cautiverio, privados ilegalmente de su libertad.
A todos, muchas gracias.
Barack Obama, elogio la lucha a Simpatizantes de Terroristas, en la ONU
Los Organismos de los DDHH, defienden a los Terroristas
Los ciudadanos de los EEUU, tienen que saber, que la Sra. Hebe de Bonafini, fue en cierta forma aplaudida por Barack Obama,, en su Discurso las Reivindico.
La defensa de la lucha y resistencia de las Madres de Plaza de Mayo durante la última dictadura militar tuvo ayer un portavoz inesperado en la inauguración de la Asamblea General de las Naciones Unidas, en la ciudad de Nueva York. El presidente estadounidense Barack Obama reivindicó el rol que cumplieron “las Madres de los desaparecidos” en la infatigable búsqueda de sus hijos durante y luego de la represión.
- Timerman y la Sra. Hebe de Bonafini. Esta Sra. quien Obama reconocio en su ultimo Discurso en la ONU, y este Sr. quien fue Canciller Argentino en los EEUU. Forman parte de este Gobierno K. Los une las mismas Politicas de los Derechos Humanos y dan el Refugio a Terroristas como en la actualidad con Galvarino Apablaza.
Los aplausos al terrorismo
Por Andrés Oppenheimer
Martes 16 de octubre de 2001 | Publicado en edición impresa
Comentá (0)
Compartir
MIAMI.- Cuando una conocida figura del movimiento de los derechos humanos de la Argentina señaló que se puso "contenta" por el atentado que causó más de cinco mil muertos en Nueva York el 11 de septiembre puso en evidencia que hay tantos lunáticos totalitarios en la izquierda latinoamericana como en la derecha, incluidos muchos que se hacen pasar por dirigentes de los derechos humanos.
Hasta ahora pocos se animaban a contradecir públicamente a Hebe Pastor de Bonafini, la presidenta de las Madres de la Plaza de Mayo, el grupo de madres de desaparecidos que surgió durante la dictadura derechista argentina de la década del 70. Durante años Bonafini ha sido una oradora estrella en universidades extranjeras y conferencias internacionales de derechos humanos.
Sin embargo, en una conferencia realizada el 29 de septiembre en la Universidad Popular de las Madres de la Plaza de Mayo, en Buenos Aires, Bonafini y otros tres panelistas -incluidos los escritores David Viñas y Vicente Zito Lema- se alinearon llenos de orgullo con los violadores de los derechos humanos.
"Cuando pasó lo del atentado y yo estaba en Cuba visitando a mi hija sentí alegría", dijo Bonafini. "No voy a ser hipócrita: no me dolió para nada... porque siempre digo en mis discursos que nuestros hijos serán vengados el día en que el pueblo, algún pueblo, sea feliz."
"Sentí que había hombres y mujeres muy valientes... que se prepararon y donaron sus vidas para nosotros. Y brindé por mis hijos, brindé por tantos muertos, contra el bloqueo -a Cuba- y por todo lo que me venía a la cabeza."
Zito Lema, en su discurso, dijo que consideraba al líder terrorista Osama ben Laden "un luchador, un revolucionario". Y Viñas alabó el ataque terrorista como "una forma inédita de lucha de clases".
Otro planeta
¿En qué planeta vive esta gente? En el Afganistán de los talibanes y Ben Laden, Bonafini y su hija -como todas las mujeres- tendrían prohibido estudiar y trabajar. Y los escritores que no comulgaran con el oscurantismo medieval del talibán serían fusilados.
¿Y cómo puede Bonafini considerarse una luchadora por los derechos humanos y apoyar al régimen de Cuba, que prohíbe partidos opositores y condena a prisión -o a hospitales psiquiátricos- a críticos pacíficos del máximo líder?
El apoyo de Bonafini a Cuba es difícil de entender, porque el régimen de Fidel Castro fue uno de los mejores aliados diplomáticos de la dictadura argentina: Cuba votaba sistemáticamente en contra de mociones del gobierno de Jimmy Carter para condenar al régimen militar argentino en la Comisión de Derechos Humanos de la ONU.
"Es triste que todavía exista gente como esta mujer que no entiende que la credibilidad y la legitimidad de la causa de los derechos humanos radica en tener un lenguaje universal y no político", me señaló José Miguel Vivanco, un alto funcionario de la organización Human Rights Watch. "Se trata de una causa que debe beneficiar a todos: uno no debería tener menos derechos humanos por ser banquero que por ser obrero, y viceversa.´.
Por suerte, Horacio Verbitsky, un conocido periodista de izquierda y presidente del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), salió inmediatamente a refutar las declaraciones de Bonafini en un artículo en el diario Página/12 y entrevistas con varias radios.
"La gente que dice esas cosas son lisiados morales", señaló Verbitsky. "Reflejan un sector extraviado, no representativo de la izquierda argentina ni latinoamericana.´. Es probable que así sea. Aunque Verbitsky y otras figuras de izquierda se oponen a los bombardeos de Estados Unidos en Afganistán -al igual que un 75% de los argentinos, según una encuesta de Gallup publicada por LA NACION-, todos aquellos con quienes hablé señalaron que la matanza del 11 de septiembre fue moralmente repugnante.
La "alegría" de Bonafini debería dar lugar a un debate sobre si grupos de derechos humanos que sólo ven violaciones de un lado del espectro político deberían ser tomados seriamente por sus pares, y por nosotros, en la prensa.
Muchos de estos grupos critican la represión de la derecha -lo que me parece muy bien-, pero no abren la boca cuando los guerrilleros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) asesinan a una ex ministra de Cultura, como ocurrió el mes pasado, o cuando Cuba condena a prisión a un periodista independiente.
Sería bueno que grupos internacionales de derechos humanos, como Amnistía Internacional y Human Rights Watch, formen una coalición mundial que sólo admita a quienes condenen las violaciones a los derechos humanos de cualquier procedencia política.
De otra manera, los grupos que sólo ven violaciones en un lado del espectro político -o que aplauden una matanza de civiles- seguirán tergiversando impunemente la causa de los derechos humanos.
Los ciudadanos de los EEUU, tienen que saber, que la Sra. Hebe de Bonafini, fue en cierta forma aplaudida por Barack Obama,, en su Discurso las Reivindico.
La defensa de la lucha y resistencia de las Madres de Plaza de Mayo durante la última dictadura militar tuvo ayer un portavoz inesperado en la inauguración de la Asamblea General de las Naciones Unidas, en la ciudad de Nueva York. El presidente estadounidense Barack Obama reivindicó el rol que cumplieron “las Madres de los desaparecidos” en la infatigable búsqueda de sus hijos durante y luego de la represión.
- Timerman y la Sra. Hebe de Bonafini. Esta Sra. quien Obama reconocio en su ultimo Discurso en la ONU, y este Sr. quien fue Canciller Argentino en los EEUU. Forman parte de este Gobierno K. Los une las mismas Politicas de los Derechos Humanos y dan el Refugio a Terroristas como en la actualidad con Galvarino Apablaza.
Los aplausos al terrorismo
Por Andrés Oppenheimer
Martes 16 de octubre de 2001 | Publicado en edición impresa
Comentá (0)
Compartir
MIAMI.- Cuando una conocida figura del movimiento de los derechos humanos de la Argentina señaló que se puso "contenta" por el atentado que causó más de cinco mil muertos en Nueva York el 11 de septiembre puso en evidencia que hay tantos lunáticos totalitarios en la izquierda latinoamericana como en la derecha, incluidos muchos que se hacen pasar por dirigentes de los derechos humanos.
Hasta ahora pocos se animaban a contradecir públicamente a Hebe Pastor de Bonafini, la presidenta de las Madres de la Plaza de Mayo, el grupo de madres de desaparecidos que surgió durante la dictadura derechista argentina de la década del 70. Durante años Bonafini ha sido una oradora estrella en universidades extranjeras y conferencias internacionales de derechos humanos.
Sin embargo, en una conferencia realizada el 29 de septiembre en la Universidad Popular de las Madres de la Plaza de Mayo, en Buenos Aires, Bonafini y otros tres panelistas -incluidos los escritores David Viñas y Vicente Zito Lema- se alinearon llenos de orgullo con los violadores de los derechos humanos.
"Cuando pasó lo del atentado y yo estaba en Cuba visitando a mi hija sentí alegría", dijo Bonafini. "No voy a ser hipócrita: no me dolió para nada... porque siempre digo en mis discursos que nuestros hijos serán vengados el día en que el pueblo, algún pueblo, sea feliz."
"Sentí que había hombres y mujeres muy valientes... que se prepararon y donaron sus vidas para nosotros. Y brindé por mis hijos, brindé por tantos muertos, contra el bloqueo -a Cuba- y por todo lo que me venía a la cabeza."
Zito Lema, en su discurso, dijo que consideraba al líder terrorista Osama ben Laden "un luchador, un revolucionario". Y Viñas alabó el ataque terrorista como "una forma inédita de lucha de clases".
Otro planeta
¿En qué planeta vive esta gente? En el Afganistán de los talibanes y Ben Laden, Bonafini y su hija -como todas las mujeres- tendrían prohibido estudiar y trabajar. Y los escritores que no comulgaran con el oscurantismo medieval del talibán serían fusilados.
¿Y cómo puede Bonafini considerarse una luchadora por los derechos humanos y apoyar al régimen de Cuba, que prohíbe partidos opositores y condena a prisión -o a hospitales psiquiátricos- a críticos pacíficos del máximo líder?
El apoyo de Bonafini a Cuba es difícil de entender, porque el régimen de Fidel Castro fue uno de los mejores aliados diplomáticos de la dictadura argentina: Cuba votaba sistemáticamente en contra de mociones del gobierno de Jimmy Carter para condenar al régimen militar argentino en la Comisión de Derechos Humanos de la ONU.
"Es triste que todavía exista gente como esta mujer que no entiende que la credibilidad y la legitimidad de la causa de los derechos humanos radica en tener un lenguaje universal y no político", me señaló José Miguel Vivanco, un alto funcionario de la organización Human Rights Watch. "Se trata de una causa que debe beneficiar a todos: uno no debería tener menos derechos humanos por ser banquero que por ser obrero, y viceversa.´.
Por suerte, Horacio Verbitsky, un conocido periodista de izquierda y presidente del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), salió inmediatamente a refutar las declaraciones de Bonafini en un artículo en el diario Página/12 y entrevistas con varias radios.
"La gente que dice esas cosas son lisiados morales", señaló Verbitsky. "Reflejan un sector extraviado, no representativo de la izquierda argentina ni latinoamericana.´. Es probable que así sea. Aunque Verbitsky y otras figuras de izquierda se oponen a los bombardeos de Estados Unidos en Afganistán -al igual que un 75% de los argentinos, según una encuesta de Gallup publicada por LA NACION-, todos aquellos con quienes hablé señalaron que la matanza del 11 de septiembre fue moralmente repugnante.
La "alegría" de Bonafini debería dar lugar a un debate sobre si grupos de derechos humanos que sólo ven violaciones de un lado del espectro político deberían ser tomados seriamente por sus pares, y por nosotros, en la prensa.
Muchos de estos grupos critican la represión de la derecha -lo que me parece muy bien-, pero no abren la boca cuando los guerrilleros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) asesinan a una ex ministra de Cultura, como ocurrió el mes pasado, o cuando Cuba condena a prisión a un periodista independiente.
Sería bueno que grupos internacionales de derechos humanos, como Amnistía Internacional y Human Rights Watch, formen una coalición mundial que sólo admita a quienes condenen las violaciones a los derechos humanos de cualquier procedencia política.
De otra manera, los grupos que sólo ven violaciones en un lado del espectro político -o que aplauden una matanza de civiles- seguirán tergiversando impunemente la causa de los derechos humanos.
Suicidio Argentino.
Está en el gobierno evitar que se ahonde la división de los argentinos. Debe promover la reconciliación y tener la grandeza de fundamentarla en una gran amnistía nacional (que, incluso, beneficiaría a centenares de subversivos).
Sentimos que la Argentina ingresó en un clima negativo, de tensiones que no propician la buena convivencia ni aseguran la paz social.
Hay un aire de violencia difuminada por las calles, desde la vergüenza de los domingos de fútbol y garrotazos hasta las bandas de matones y drogados adueñados de los barrios marginales ante la indiferencia gubernamental.
La Argentina tiene ya entre 800.000 y un millón de jóvenes calificados de ‘marginales estructurales’.
Son carne para todo delito o vandalismo.
Están al margen de la educación, de toda autoridad familiar, carecen de trabajo y de otra perspectiva existencial que no sea el nihilismo y la anarquía.
Con planes anémicos, se elude en realidad enfrentar este enemigo colosal del futuro argentino y de la paz social.
Ante esta evidente violencia difusa, todavía sin conducción, el gobierno y todos los sectores políticos deberían estar alertas y actuantes. Esta crispación evidente, este vandalismo descontrolado y no debidamente reprimido puede desbordarse y sorprender a las autoridades.
Algunos nostálgicos, revolucionarios con esquemas del siglo pasado, podrían ver en esos marginales, masas de maniobra para acciones violentas.
Alguien puede estar soñando con alguna convulsión nostálgico-revolucionaria que dejaría a nuestro gobierno ante los mismos dilemas y ambigüedades que vivió el famoso Kerenski, en 1917, apretado entre sus flojeras revolucionarias y su realidad de dirigente burgués.
Si hablamos sin hipocresía, debemos observar que contra los militares se hizo más justicia de la debida –y esto es injusticia–.
Se los discriminó judicial y jurídicamente, alterando uno de los fundamentos básicos del derecho (argentino y mundial): la no retroactividad de la ley, especialmente la penal.
Se anularon indultos con irritante parcialidad, al punto que asesinatos y estragos masivos causados por los insurrectos aparecen como actos no condenables, aunque hayan dejado un tendal de víctimas inocentes: empresarios, policías, militares y conscriptos.
También se fabricó una visión casera de los delitos de lesa humanidad (¡excluyendo al terrorismo!).
Ametrallar a conscriptos indefensos bañándose, como pasó en el ataque terrorista al regimiento de Formosa, es monstruoso y de lesa humanidad, sea que los asesinos hayan vestido uniforme o lo hayan hecho con boinas guevaristas como las que usaba Gorriarán Merlo.
Se negó a los oficiales toda exculpación por el juramento de obediencia y verticalidad ante sus mandos, principio básico de todas las fuerzas armadas del mundo, sin el cual sería imposible actuar y comandar en guerra. (Ojalá no le toque al presidente una policía o un ejército que algún día le diga: ¡’Voy a ver si tiro, déjemelo pensar!)
De modo que después de los juicios a las juntas militares y de tantas condenas, los que ejercieron la violencia por orden del Estado carecen de toda esperanza legal.
Los violentos del otro sector, con sus miles de atentados, reciben un trato inaceptable en sociedades civilizadas.
El gobierno fabrica una ilegalidad prêt-à-porter para condenar lo que considera la ilegalidad militar, que le parece insuficientemente castigada (y este matiz no viene del Derecho, sino de la ideología).
Esto hace que se desmorone el edificio legal desde sus bases romanas y germánicas e instaura un inédito caos, al afectar el rigor de la razón jurídica.
Desde ahora, la ley a medida de la voluntad política dominante será una anomalía que podría extenderse más allá del tema de los años ‘70.
Esta es la base de una ilegalidad que pagaremos muy caro. Afectará a nuestra economía, a las inversiones, a las libertades productivas y creativas. Y será un grave ataque a la Constitución: se abriría la puerta a un autocratismo seudodemocrático.
Vivimos en un país desopilante, pese a las enfáticas declaraciones del presidente de que volvemos a ser un país serio.
El gobierno constitucional, en 1975, ordenó a las FF.AA. aniquilar (sic) a la guerrilla, con la aprobación y la firma de sus máximos dirigentes, que pertenecían al mismo partido que hoy, treinta años después, apaña al residuo de subversivos, los destaca casi como personalidades morales, los acoge en el gobierno y hasta les paga una abundante indemnización por las molestias causadas…
A la vez, se busca mantener ilegítimamente encarcelados a los militares que cumplieron el mandato del gobierno peronista, logrando el cometido de desarticular –aniquilar (sic)– la guerrilla en apenas diez meses, cuando a comienzos de 1977 la dirigencia subversiva se estableció en el exterior, con admirable prudencia estratégica.
Nadie se volvió contra los que ordenaron esa aniquilación de la impopular guerrilla cumpliendo con la defensa del Estado agredido y adecuándose a lo escrito por Perón en ocasión del ataque al regimiento de Azul en 1974: a los terroristas hay que eliminarlos uno a uno, por el bien de la República.
Los oficiales y hasta los soldados son procesados y reprocesados en un ejercicio de venganza disfrazada de justicia.
Pero los comandantes políticos que dieron al Ejército la orden de aniquilar ni siquiera son contemplados.
O todos o ninguno…
¿Cuántas renuncias de afiliación se produjeron en el peronismo de 1975 por ese decreto de aniquilación?
¿Cómo puede hablarse de justicia sin la mínima coherencia?
Nada indigna más que las asimetrías. Sin coherencia ni rigurosa igualdad no hay ley, pero tampoco hay paz. El gobierno se pone en una situación ilegítima. Se ubica fuera del orden jurídico constitucional, por más que reciba dóciles apoyos parlamentarios. A la violencia e inseguridad cotidiana se suma la división que nos causa el viaje de justicia-venganza hacia el pasado.
La violencia de los muertos acecha la paz de los vivos.
Una generación desgraciada y sepultada invade nuestro hoy y aquí. Empezamos a sentir el peligro de trasvasar el resentimiento de la generación pasada a la actual.
En la Argentina no se entiende la discreción ante el juicio del pasado que tuvieron países que sufrieron grandes hecatombes, con millones de víctimas.
Son los casos de Rusia, Francia, Alemania, España, China, Italia, Japón..
Se actuó con una justicia simbólica.
En esos pueblos con experiencia de desdichas ancestrales saben que es necesario impedir que las generaciones nuevas se infecten con los odios de un pasado inexorable.
Permitirlo –o provocarlo, como en nuestro caso– equivale a fabricar y establecer un odio virtual, abstracto. Que en el plano histórico-político los vivos quieran vengar a sus muertos por medio de la justicia sería perverso e inútil. Equivaldría a agregar odio al odio y dolor al dolor.
En Nüremberg fueron condenadas 38 personas.
Por lo de Hiroshima, ninguna…
Así se explican la conducta de los españoles después de la muerte de Franco y la de Adenauer en 1947 para superar el peso atroz del nazismo con una convocatoria para la reconstrucción de la demolida nación de todos.
De Gaulle suspendió venganzas contra los colaboracionistas y condonó la sentencia a muerte de Pétain, el aliado del nazismo ocupante.
Deng Xiaoping, aunque víctima él mismo y su familia de las atrocidades de la Revolución Cultural de Mao, evitó toda venganza, y hoy el retrato colosal de Mao preside la plaza de Tiananmen.
Los dirigentes de la Rusia post soviética, pese a 70 años de dictadura y al horror del Gulag, supieron respetar al glorioso ejército desde la interpretación nacional, no partidaria.
Era el ejército de Stalin y Trotsky, pero era el heredero de Kutuzov, del triunfo sobre Napoleón en Borodino, de la gloriosa defensa de Moscú y Leningrado.
Ningún país repudió a su ejército por lo que le exigieron sus gobiernos.
Ni Francia por lo de Argelia,
ni Alemania por las matanzas de Rusia,
ni Rusia por las masacres de Polonia y Berlín,
ni Estados Unidos por Hiroshima.
Para bien o para mal, los ejércitos somos todos, los gobiernos somos todos.
Como afirmó Sartre, todos somos responsables de nuestra historia. ‘Soy tan responsable de la guerra como si yo mismo la hubiese declarado’. Por el bando subversivo debe decirse que transformar a los guerreros que jugaron con coraje su apuesta marxista-revolucionaria en inocentes y víctimas neutras es la mayor deslealtad para con su memoria (el jefe mismo de ese bando expresó esto con indignación).
Todos los ejércitos del mundo están empeñados en su mayor eficacia, más allá de las coyunturas que hayan vivido. Estamos en un momento peligroso, casi sin otro derecho internacional que el de la fuerza.
Hay proyectos para declarar patrimonio de la humanidad las reservas de agua dulce, las pesquerías, reservas energéticas y espacios vacíos.
Debemos tener fuerzas disuasivas.
El mundo está más cerca de la política decimonónica de puro poder que de los sueños de las Naciones Unidas en el siglo XX.
Nuestro camino es optimizar la defensa nacional y regional.
Brasil, Chile, Venezuela y Colombia incrementan su poder militar, mientras que la Argentina se aproxima a la indefensión y a la continua descalificación de sus Fuerzas Armadas.
Con Brasil, con el Mercosur, tenemos que asegurar un gran espacio de paz y de estrategia defensiva. Perdemos energía en la banalidad de las venganzas y en la ilusión de algunos derrotados persistentes que quisieran transformar nuestras FF.AA. en milicias ideologizadas con ideas muertas y enterradas.
Está en el gobierno evitar que se ahonde la división de los argentinos.
Debe promover la reconciliación y tener la grandeza de fundamentarla en una gran amnistía nacional (que, incluso, beneficiaría a centenares de subversivos). En este momento de democracia y de restablecimiento económico tan exitoso, debemos evitar el retorno eterno de las venganzas y aunarnos programáticamente en la conquista del futuro inmediato, como hicieron esos grandes países que se han mencionado..
No se puede engañar a todos todo el tiempo.
Y agregaría a esta máxima famosa:
‘No se puede humillar a nadie tanto tiempo.’
* El autor es diplomático y escritor. Este fragmento pertenece a su libro en preparación “Noche de Lobos”.
Poe Abel Posse.
Sentimos que la Argentina ingresó en un clima negativo, de tensiones que no propician la buena convivencia ni aseguran la paz social.
Hay un aire de violencia difuminada por las calles, desde la vergüenza de los domingos de fútbol y garrotazos hasta las bandas de matones y drogados adueñados de los barrios marginales ante la indiferencia gubernamental.
La Argentina tiene ya entre 800.000 y un millón de jóvenes calificados de ‘marginales estructurales’.
Son carne para todo delito o vandalismo.
Están al margen de la educación, de toda autoridad familiar, carecen de trabajo y de otra perspectiva existencial que no sea el nihilismo y la anarquía.
Con planes anémicos, se elude en realidad enfrentar este enemigo colosal del futuro argentino y de la paz social.
Ante esta evidente violencia difusa, todavía sin conducción, el gobierno y todos los sectores políticos deberían estar alertas y actuantes. Esta crispación evidente, este vandalismo descontrolado y no debidamente reprimido puede desbordarse y sorprender a las autoridades.
Algunos nostálgicos, revolucionarios con esquemas del siglo pasado, podrían ver en esos marginales, masas de maniobra para acciones violentas.
Alguien puede estar soñando con alguna convulsión nostálgico-revolucionaria que dejaría a nuestro gobierno ante los mismos dilemas y ambigüedades que vivió el famoso Kerenski, en 1917, apretado entre sus flojeras revolucionarias y su realidad de dirigente burgués.
Si hablamos sin hipocresía, debemos observar que contra los militares se hizo más justicia de la debida –y esto es injusticia–.
Se los discriminó judicial y jurídicamente, alterando uno de los fundamentos básicos del derecho (argentino y mundial): la no retroactividad de la ley, especialmente la penal.
Se anularon indultos con irritante parcialidad, al punto que asesinatos y estragos masivos causados por los insurrectos aparecen como actos no condenables, aunque hayan dejado un tendal de víctimas inocentes: empresarios, policías, militares y conscriptos.
También se fabricó una visión casera de los delitos de lesa humanidad (¡excluyendo al terrorismo!).
Ametrallar a conscriptos indefensos bañándose, como pasó en el ataque terrorista al regimiento de Formosa, es monstruoso y de lesa humanidad, sea que los asesinos hayan vestido uniforme o lo hayan hecho con boinas guevaristas como las que usaba Gorriarán Merlo.
Se negó a los oficiales toda exculpación por el juramento de obediencia y verticalidad ante sus mandos, principio básico de todas las fuerzas armadas del mundo, sin el cual sería imposible actuar y comandar en guerra. (Ojalá no le toque al presidente una policía o un ejército que algún día le diga: ¡’Voy a ver si tiro, déjemelo pensar!)
De modo que después de los juicios a las juntas militares y de tantas condenas, los que ejercieron la violencia por orden del Estado carecen de toda esperanza legal.
Los violentos del otro sector, con sus miles de atentados, reciben un trato inaceptable en sociedades civilizadas.
El gobierno fabrica una ilegalidad prêt-à-porter para condenar lo que considera la ilegalidad militar, que le parece insuficientemente castigada (y este matiz no viene del Derecho, sino de la ideología).
Esto hace que se desmorone el edificio legal desde sus bases romanas y germánicas e instaura un inédito caos, al afectar el rigor de la razón jurídica.
Desde ahora, la ley a medida de la voluntad política dominante será una anomalía que podría extenderse más allá del tema de los años ‘70.
Esta es la base de una ilegalidad que pagaremos muy caro. Afectará a nuestra economía, a las inversiones, a las libertades productivas y creativas. Y será un grave ataque a la Constitución: se abriría la puerta a un autocratismo seudodemocrático.
Vivimos en un país desopilante, pese a las enfáticas declaraciones del presidente de que volvemos a ser un país serio.
El gobierno constitucional, en 1975, ordenó a las FF.AA. aniquilar (sic) a la guerrilla, con la aprobación y la firma de sus máximos dirigentes, que pertenecían al mismo partido que hoy, treinta años después, apaña al residuo de subversivos, los destaca casi como personalidades morales, los acoge en el gobierno y hasta les paga una abundante indemnización por las molestias causadas…
A la vez, se busca mantener ilegítimamente encarcelados a los militares que cumplieron el mandato del gobierno peronista, logrando el cometido de desarticular –aniquilar (sic)– la guerrilla en apenas diez meses, cuando a comienzos de 1977 la dirigencia subversiva se estableció en el exterior, con admirable prudencia estratégica.
Nadie se volvió contra los que ordenaron esa aniquilación de la impopular guerrilla cumpliendo con la defensa del Estado agredido y adecuándose a lo escrito por Perón en ocasión del ataque al regimiento de Azul en 1974: a los terroristas hay que eliminarlos uno a uno, por el bien de la República.
Los oficiales y hasta los soldados son procesados y reprocesados en un ejercicio de venganza disfrazada de justicia.
Pero los comandantes políticos que dieron al Ejército la orden de aniquilar ni siquiera son contemplados.
O todos o ninguno…
¿Cuántas renuncias de afiliación se produjeron en el peronismo de 1975 por ese decreto de aniquilación?
¿Cómo puede hablarse de justicia sin la mínima coherencia?
Nada indigna más que las asimetrías. Sin coherencia ni rigurosa igualdad no hay ley, pero tampoco hay paz. El gobierno se pone en una situación ilegítima. Se ubica fuera del orden jurídico constitucional, por más que reciba dóciles apoyos parlamentarios. A la violencia e inseguridad cotidiana se suma la división que nos causa el viaje de justicia-venganza hacia el pasado.
La violencia de los muertos acecha la paz de los vivos.
Una generación desgraciada y sepultada invade nuestro hoy y aquí. Empezamos a sentir el peligro de trasvasar el resentimiento de la generación pasada a la actual.
En la Argentina no se entiende la discreción ante el juicio del pasado que tuvieron países que sufrieron grandes hecatombes, con millones de víctimas.
Son los casos de Rusia, Francia, Alemania, España, China, Italia, Japón..
Se actuó con una justicia simbólica.
En esos pueblos con experiencia de desdichas ancestrales saben que es necesario impedir que las generaciones nuevas se infecten con los odios de un pasado inexorable.
Permitirlo –o provocarlo, como en nuestro caso– equivale a fabricar y establecer un odio virtual, abstracto. Que en el plano histórico-político los vivos quieran vengar a sus muertos por medio de la justicia sería perverso e inútil. Equivaldría a agregar odio al odio y dolor al dolor.
En Nüremberg fueron condenadas 38 personas.
Por lo de Hiroshima, ninguna…
Así se explican la conducta de los españoles después de la muerte de Franco y la de Adenauer en 1947 para superar el peso atroz del nazismo con una convocatoria para la reconstrucción de la demolida nación de todos.
De Gaulle suspendió venganzas contra los colaboracionistas y condonó la sentencia a muerte de Pétain, el aliado del nazismo ocupante.
Deng Xiaoping, aunque víctima él mismo y su familia de las atrocidades de la Revolución Cultural de Mao, evitó toda venganza, y hoy el retrato colosal de Mao preside la plaza de Tiananmen.
Los dirigentes de la Rusia post soviética, pese a 70 años de dictadura y al horror del Gulag, supieron respetar al glorioso ejército desde la interpretación nacional, no partidaria.
Era el ejército de Stalin y Trotsky, pero era el heredero de Kutuzov, del triunfo sobre Napoleón en Borodino, de la gloriosa defensa de Moscú y Leningrado.
Ningún país repudió a su ejército por lo que le exigieron sus gobiernos.
Ni Francia por lo de Argelia,
ni Alemania por las matanzas de Rusia,
ni Rusia por las masacres de Polonia y Berlín,
ni Estados Unidos por Hiroshima.
Para bien o para mal, los ejércitos somos todos, los gobiernos somos todos.
Como afirmó Sartre, todos somos responsables de nuestra historia. ‘Soy tan responsable de la guerra como si yo mismo la hubiese declarado’. Por el bando subversivo debe decirse que transformar a los guerreros que jugaron con coraje su apuesta marxista-revolucionaria en inocentes y víctimas neutras es la mayor deslealtad para con su memoria (el jefe mismo de ese bando expresó esto con indignación).
Todos los ejércitos del mundo están empeñados en su mayor eficacia, más allá de las coyunturas que hayan vivido. Estamos en un momento peligroso, casi sin otro derecho internacional que el de la fuerza.
Hay proyectos para declarar patrimonio de la humanidad las reservas de agua dulce, las pesquerías, reservas energéticas y espacios vacíos.
Debemos tener fuerzas disuasivas.
El mundo está más cerca de la política decimonónica de puro poder que de los sueños de las Naciones Unidas en el siglo XX.
Nuestro camino es optimizar la defensa nacional y regional.
Brasil, Chile, Venezuela y Colombia incrementan su poder militar, mientras que la Argentina se aproxima a la indefensión y a la continua descalificación de sus Fuerzas Armadas.
Con Brasil, con el Mercosur, tenemos que asegurar un gran espacio de paz y de estrategia defensiva. Perdemos energía en la banalidad de las venganzas y en la ilusión de algunos derrotados persistentes que quisieran transformar nuestras FF.AA. en milicias ideologizadas con ideas muertas y enterradas.
Está en el gobierno evitar que se ahonde la división de los argentinos.
Debe promover la reconciliación y tener la grandeza de fundamentarla en una gran amnistía nacional (que, incluso, beneficiaría a centenares de subversivos). En este momento de democracia y de restablecimiento económico tan exitoso, debemos evitar el retorno eterno de las venganzas y aunarnos programáticamente en la conquista del futuro inmediato, como hicieron esos grandes países que se han mencionado..
No se puede engañar a todos todo el tiempo.
Y agregaría a esta máxima famosa:
‘No se puede humillar a nadie tanto tiempo.’
* El autor es diplomático y escritor. Este fragmento pertenece a su libro en preparación “Noche de Lobos”.
Poe Abel Posse.
2 de octubre de 2010
Ultimo momento, criticas de Chile por el Refugio de Apablaza el Terrorista y delincuente.
Notificación del Ministerio del Interior trasandino por refugio a Apablaza se entregaría hoy a embajada chilena:
Gobierno prepara nota de protesta a Argentina, y UDI irá a Corte Interamericana de DD.HH.
Piñera reiteró su molestia y dijo que analizará la resolución de la Conare "para determinar nuevos cursos de acción". Coincidentemente, esta semana se suspendió un ejercicio militar conjunto que involucraba por primera vez el uso de tropas.
S. ESPINOSA, M. VALENZUELA y P. LEZAETA
Hoy, el Presidente Sebastián Piñera y el senador UDI Andrés Chadwick coincidirán en la reinauguración del Museo de Colchagua, en Santa Cruz, tras haber sido afectado por el terremoto de febrero.
Allí compartirán opiniones y criterios sobre los pasos que tanto el Gobierno como el partido seguirán luego que en Argentina la Comisión Nacional de Refugiados (Conare), dependiente del Ministerio del Interior de ese país, resolviera concederle asilo político al ex frentista Galvarino Apablaza, requerido por el crimen de Jaime Guzmán y el secuestro de Cristián Edwards.
El Mandatario fue notificado en Buenos Aires, en la madrugada de ayer, por la propia Presidenta Cristina Fernández, donde participaron en una reunión extraordinaria de la Unasur por la crisis en Ecuador.
Ello motivó que Piñera criticara públicamente la decisión minutos después, y que calificara el hecho como "un retroceso para la causa de la justicia y los derechos humanos en mi país", idea que repitió en la mañana tras regresar a Santiago. El mensaje fue replicado posteriormente desde la Cancillería, donde el subsecretario Fernando Schmidt leyó una declaración en la que afirmó que esto "en nada contribuye a las relaciones entre ambos países".
Consecuencias
Más allá de la molestia, La Moneda optó por aguardar la notificación oficial -que se espera entregue hoy el Ministerio del Interior argentino en la embajada chilena- antes de definir qué acciones concretas seguirá. El trámite es necesario, luego que el Gobierno chileno se convirtiera en interviniente en el proceso seguido por la Conare, tras haber entregado un escrito con su postura el miércoles pasado.
El propio Piñera adelantó que "vamos a analizar profundamente la resolución de la Conare para poder determinar los nuevos cursos de acción".
Por lo pronto, una fuente vinculada al tema confirma que se prepara una nota de protesta para ser entregada a la Casa Rosada, la que podría ir acompañada de otras medidas que demuestren el negativo impacto que esto tendrá en la relación bilateral. "El Gobierno marcará un antes y un después en la forma de relacionarse con Argentina", sentencia otra fuente.
Aunque se trataría sólo de una coincidencia, esta semana se suspendió el ejercicio "Aurora Austral IV" que, por primera vez, implicaría el uso de tropas de ambos países cerca de Bahía Blanca, la próxima semana.
Fuentes que conocen el tema explican que una opción para impugnar la resolución es el artículo 38 de la Convención de Refugio de la ONU de 1951. Éste contempla que las controversias entre países signatarios -Chile y Argentina lo son- serán resueltas por la Corte Internacional de Justicia.
Con todo, en Buenos Aires, el abogado que representa a Chile, Gustavo Gené, confirmó que "estoy mandatado por el Estado de Chile para hacerle una evaluación sobre cuáles serían los resortes legales que quedan en el orden local".
La UDI maneja sus propios planes. "Vamos a estudiar recurrir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos y a otros organismos, como la OEA y la ONU, para denunciar que el gobierno argentino ha vulnerado el tratado sobre refugio político", dijo el senador Chadwick.
El parlamentario acusó a la gobernante trasandina de ser "la responsable de que el gobierno argentino ampare hoy a asesinos y terroristas (...) No hay más responsables, es la Presidenta Fernández", y aseguró que serán perseverantes en denunciar al gobierno argentino en organismos internacionales "por su conducta arbitraria y violadora de los derechos humanos".
Esto constituye un serio retroceso para la causa de los derechos humanos y la justicia, y en nada contribuye a las relaciones entre ambos países".
FERNANDO SCHMIDT
SUBSECRETARIO DE RR.EE.
''(Cristina Fernández) es la responsable de que el gobierno argentino ampare hoy a asesinos y terroristas".
ANDRÉS CHADWICK,
SENADOR UDI.
Ex subsecretarios del Interior critican medida
Tres ex subsecretarios del Interior de los gobiernos de la Concertación coincidieron en criticar la decisión.
Jorge Burgos (DC) dijo que "es lamentable que habiendo coincidido los más altos tribunales de Chile y Argentina en cuanto a la procedencia de la extradición, sea una decisión política la que la niegue".
Jorge Correa Sutil, del mismo partido, planteó que en el sistema penal chileno, "y en general en los países civilizados", se considera encubridores a aquellas personas que proporcionen impunidad a los culpables. "La figura del refugio político supone algunas características del país del cual huye el refugiado que, ciertamente, no logro apreciar en Chile", concluyó.
A su turno, Felipe Harboe (PPD) señaló que "otorgarle refugio a una persona implica reconocer que en el país de origen del solicitante no existen la garantías para un debido proceso; creo que no es el caso de Chile". Y destacó el esfuerzo que se hizo en esos períodos por traer a Apablaza al país.
Gobierno prepara nota de protesta a Argentina, y UDI irá a Corte Interamericana de DD.HH.
Piñera reiteró su molestia y dijo que analizará la resolución de la Conare "para determinar nuevos cursos de acción". Coincidentemente, esta semana se suspendió un ejercicio militar conjunto que involucraba por primera vez el uso de tropas.
S. ESPINOSA, M. VALENZUELA y P. LEZAETA
Hoy, el Presidente Sebastián Piñera y el senador UDI Andrés Chadwick coincidirán en la reinauguración del Museo de Colchagua, en Santa Cruz, tras haber sido afectado por el terremoto de febrero.
Allí compartirán opiniones y criterios sobre los pasos que tanto el Gobierno como el partido seguirán luego que en Argentina la Comisión Nacional de Refugiados (Conare), dependiente del Ministerio del Interior de ese país, resolviera concederle asilo político al ex frentista Galvarino Apablaza, requerido por el crimen de Jaime Guzmán y el secuestro de Cristián Edwards.
El Mandatario fue notificado en Buenos Aires, en la madrugada de ayer, por la propia Presidenta Cristina Fernández, donde participaron en una reunión extraordinaria de la Unasur por la crisis en Ecuador.
Ello motivó que Piñera criticara públicamente la decisión minutos después, y que calificara el hecho como "un retroceso para la causa de la justicia y los derechos humanos en mi país", idea que repitió en la mañana tras regresar a Santiago. El mensaje fue replicado posteriormente desde la Cancillería, donde el subsecretario Fernando Schmidt leyó una declaración en la que afirmó que esto "en nada contribuye a las relaciones entre ambos países".
Consecuencias
Más allá de la molestia, La Moneda optó por aguardar la notificación oficial -que se espera entregue hoy el Ministerio del Interior argentino en la embajada chilena- antes de definir qué acciones concretas seguirá. El trámite es necesario, luego que el Gobierno chileno se convirtiera en interviniente en el proceso seguido por la Conare, tras haber entregado un escrito con su postura el miércoles pasado.
El propio Piñera adelantó que "vamos a analizar profundamente la resolución de la Conare para poder determinar los nuevos cursos de acción".
Por lo pronto, una fuente vinculada al tema confirma que se prepara una nota de protesta para ser entregada a la Casa Rosada, la que podría ir acompañada de otras medidas que demuestren el negativo impacto que esto tendrá en la relación bilateral. "El Gobierno marcará un antes y un después en la forma de relacionarse con Argentina", sentencia otra fuente.
Aunque se trataría sólo de una coincidencia, esta semana se suspendió el ejercicio "Aurora Austral IV" que, por primera vez, implicaría el uso de tropas de ambos países cerca de Bahía Blanca, la próxima semana.
Fuentes que conocen el tema explican que una opción para impugnar la resolución es el artículo 38 de la Convención de Refugio de la ONU de 1951. Éste contempla que las controversias entre países signatarios -Chile y Argentina lo son- serán resueltas por la Corte Internacional de Justicia.
Con todo, en Buenos Aires, el abogado que representa a Chile, Gustavo Gené, confirmó que "estoy mandatado por el Estado de Chile para hacerle una evaluación sobre cuáles serían los resortes legales que quedan en el orden local".
La UDI maneja sus propios planes. "Vamos a estudiar recurrir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos y a otros organismos, como la OEA y la ONU, para denunciar que el gobierno argentino ha vulnerado el tratado sobre refugio político", dijo el senador Chadwick.
El parlamentario acusó a la gobernante trasandina de ser "la responsable de que el gobierno argentino ampare hoy a asesinos y terroristas (...) No hay más responsables, es la Presidenta Fernández", y aseguró que serán perseverantes en denunciar al gobierno argentino en organismos internacionales "por su conducta arbitraria y violadora de los derechos humanos".
Esto constituye un serio retroceso para la causa de los derechos humanos y la justicia, y en nada contribuye a las relaciones entre ambos países".
FERNANDO SCHMIDT
SUBSECRETARIO DE RR.EE.
''(Cristina Fernández) es la responsable de que el gobierno argentino ampare hoy a asesinos y terroristas".
ANDRÉS CHADWICK,
SENADOR UDI.
Ex subsecretarios del Interior critican medida
Tres ex subsecretarios del Interior de los gobiernos de la Concertación coincidieron en criticar la decisión.
Jorge Burgos (DC) dijo que "es lamentable que habiendo coincidido los más altos tribunales de Chile y Argentina en cuanto a la procedencia de la extradición, sea una decisión política la que la niegue".
Jorge Correa Sutil, del mismo partido, planteó que en el sistema penal chileno, "y en general en los países civilizados", se considera encubridores a aquellas personas que proporcionen impunidad a los culpables. "La figura del refugio político supone algunas características del país del cual huye el refugiado que, ciertamente, no logro apreciar en Chile", concluyó.
A su turno, Felipe Harboe (PPD) señaló que "otorgarle refugio a una persona implica reconocer que en el país de origen del solicitante no existen la garantías para un debido proceso; creo que no es el caso de Chile". Y destacó el esfuerzo que se hizo en esos períodos por traer a Apablaza al país.
Prevaricado Judicial, arma de venganza política e ideologica
Prevaricato Judicial, arma de venganza politica e ideologica
La Justicia Argentina, comete crímenes violando los Derechos Humanos de los Militares, los cuales desde el año 2003, se vienen produciendo, en el mas perverso ocultamiento y silencio ante la opinión publica.
Los jueces intervinientes, son Prevaricadores, ya que comparte la responsabilidad de los crímenes "legalizados", junto con los responsables políticos de llevarlos adelante en contra de una parte de la población:-los militares- con la finalidad mas oscura de venganza , imponer temor a opositores, captación de simpatías electorales para consolidar un modelo represivo judicial y de dominación.
Son, mas culpables que algunos de los dirigentes políticos, pues conscientemente, a sabiendas y con alta preparación jurídica, apoyaron y fueron "armas" del régimen k.
Debiendo, por el contrario, repudiar la violación sistematica de la ley.
¿Quien, mas que un juez, sabe de prescripción, de juez natural, de irretroactividad de la ley, de cosa juzgada, de indulto, de comisiones especiales, de ley mas benigna, de actos de guerra, de terrorismo, etc.?
Es por ello que debieron declinar y no lo hicieron. Fueron y son funcionales a esta venganza. Son los engranajes necesarios de la maquina estatal del régimen Kirchnerista, para montar la mentira y la humillacion , que envía a la cárcel a los militares, cuando la patria había estado en peligro y amenazada en los años setenta, época de la Lucha contra los grupos Subversivos, Terroristas, Montoneros, Erp-Prt, ....
Cada uno de los militares actuó acatando las ordenes militares en tiempo de guerra.
La guerra tiene sus propias reglas, ¿Oh acaso se juzgo Hiroshima?
El Consejo de la Magistratura es el fusil que dispara contra los jueces que alzan la voz y se niegan a prevaricar.
Grave crimen contra la humanidad es utilizar el Poder Judicial para privar de la libertad a hombres que son una parte de la población y que tienen en común haber vestido un uniforme.
Sin dudar en violar los principios legales constitutivos se esta consumando un crimen y una ironía judicial. En defensa de "los derechos humanos", se violan derechos humanos.
El prevaricato es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro funcionario publico dicte una resolucion arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas que dicha resolucion es injusta.
Esto se veria agravado si esta conducta tiene lugar en causas criminales condenatorias o sea donde las libertades de las personas se vean comprometidas.
En el caso de dictar injustamente una prisión preventiva, o extenderla en el tiempo mas allá de lo debido, es un delito de Prevaricato.
Los tiempos legales de una prisión preventiva no pueden superar los dos o tres años, algo que para la Justicia actual Argentina ha negado el derecho a los militares detenidos.
Y esos tiempos procesales, de las prisiones preventivas, fueron violentandose, hasta concretar el "Trofeo" mas perverso que estos Jueces hayan logrado obtener, para dar como premio (la muerte lenta y agonizante, de los militares) , quienes padecen el cautiverio jurídico de la revancha Terrorista, de los llamados Organismos de los Derechos Humanos, hoy situado en el poder gubernamental con sus Políticas de Estado, han buscado y lo han conseguido concretar su mayor deseo, el de tener a los Jueces como Verdugos en el crimen mas silencios.
El abandono de persona: ha de ser el primer delito que un juez puede cometer, cuando somete a su detenido a permanecer encerrado en prisión o mejor dicho cárcel, sin contemplarle ninguna asistencia en la salud, ante una dolencia física o psicológica, ya que debemos aclarar, que una persona con prisión preventiva, no ha sido aun juzgada o condenada con la sentencia firme eso significa que se debe respetar: El principio de inocencia o presunción de inocencia, La presunción de inocencia es una garantía consagrada en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en tratados internacionales sobre derechos humanos como, por ejemplo, la Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José de Costa Rica.
Ya se han producido el fallecimiento de mas de 118 ciento dieciocho personas, de las cuales han sido inducidas a la muerte por el abandono a este derecho elemental de la asistencia medica en todos los detenidos.
Algo que estos Magistrados desconocen, es que en nuestra leyes no existe ninguna ley de pena de muerte, y menos sin que detenidos hayan tenido posibilidades en su defensa.
Yo podría contarles muchos de estos casos, de los que aun, los medios de comunicacion argentinos se han negado en dar a conocer, por su gran temor a las represalias que el Gobierno o los Organismos de los derechos humanos podrían realizarles.
Pero gracias a este medio de comunicacion y al gran compromiso al cual he decidido tomar, por ser familiar de un Preso Militar, y además ser una ciudadana de un país, del cual deseo de corazón, que la justicia sea la trasparencia legal y la concordia de un pueblo, el cual hoy se haya dividido ante un odio que pretende situarnos en un pasado lleno de violencia, dejandonos destruidos para que no alcancemos ese futuro deseado que todo ciudadano espera y añora tener para sus hijos.
El día 22 de Diciembre del 2009, fui notificada del fallecimiento del Suboficial de la Armada, Omar A. Eyzaguirre, quien estaba detenido en la misma unidad donde se encuentra hoy mi padre, (Cárcel de Marcos Paz). Omar, era llevado junto a mi padre al Hospital, quienes tenían turnos tomados con anticipacion para realizarce los controles médicos, los cuales debían ser en el horario de la mañana, ya que los profecionales para las distintas áreas en la salud, están en los consultorios y en determinados horarios.
Es así que la orden del juez no siempre se concretaba en el tiempo justo y en varias oportunidades, no lograban salir del penal, ya que sin una orden del juez era imposible para el Servicio Penitenciario llevarlos hasta el Hospital, por tal motivo, los tiempos para Omar fueron claves en su fallecimiento, llegaban a las 18hs y no a las 9hs del horario del turno para el estudio, ya que el padecía un cancer, del cual jamas tuvo posibilidad alguna de atenderse,de hospitalizarce o realizar algún tratamiento para salvar su vida, porque no tuvo el mas mínimo derecho humano. Pocas fueron las veces que lo llevaron al Hospital, y pocas también fueron las veces en que los médicos especialistas en su dolencia física pudieron revisarlo, su orina era con sangre y para detectar el cáncer hay que realizarce estudios de los cuales no podía realizarlos por faltar en el horario del turno, algo que no dependía de Omar Eyzaguirre, quien aun no llegaba a sus 60 años de edad, no pudo concretar su mayor deseo, el de volver junto a sus seres queridos, quien siempre lo acompañaron, Yo fui testigo de sus idas y vueltas al Penal sin tener fehacientemente un diagnostico a su grave problema de salud
El juez quien le ha negado mantener su vida, ha cometido un gravisimo delito, del cual debería ser juzgado y condenado por su crimen.
Pero claro!, como va a quedar preso un juez, el gran sirviente de los Terroristas, si el trofeo tenia un excelente valor monetario del cual por ello lo mantenían en el cautiverio, el embargo para un Suboficial de la Armada, era de 173.000.000 ciento setenta y tres millones de pesos, dinero que el Estado tendrá que darlo, ya que jamas Omar podría haber accedido a semejante fortuna.
Esto ha de ser una pequeña parte, pues hay mas de 1.000 presos políticos militares en las cárceles, de los que padecen enfermedades como el Cáncer, Coronario, Diabetes, Alzheimer, ceguera, ACV accidente cerebro vascular, Hemiplegicos, etc.
Las edades de los detenidos son: entre 54 a 87 años
También las edades no han de ser claves para los fallecimientos, ya que son mas los fallecimientos de quienes tienen entre 54 hasta 68 años.
Por tal motivo tampoco se respeta la edad de los 70, ya que en nuestras leyes, quienes tengan desde los 70 años o mas deberán tener Domiciliaria ( derecho que tampoco se ha respetado).
Llevan con Prisiones Preventivas entre 11, 9, 7, 5, 4 años, lo que viola totalmente la ley, ya que el maximo e tiempo para tener detenido a una persona es de tres años.Muchos de los que han fallecido estaban con Prisiones preventivas de tiempos eternos, como si le aplicaran la Pena de Muerte.
También deseo aclarar que las familias de estos Militares, también somos perseguidos, tanto en los medios de comunicacion, (para que no podamos dar a conocer estos crímenes aberrantes, de los cuales quedaría expuestos ante la mirada internacional), escuchas telefónicas, robo informático, (del cual nos espían nuestras conexiones), con el simple objetivo de agredirnos , insultarnos, mediante correos perversos donde agreden a nuestro ser querido que esta en el cautiverio jurídico, de las cuales aun conservo las pruebas.
Si este ha de ser el Derecho Humano al cual dicen estar respetando, entonces bien podríamos decir que quienes se movilizan junto a estos Organismos de los derechos humanos, han de ser Terroristas, por cometer Violaciones a los Derechos Humanos hoy en la actualidad.
La Justicia Argentina, comete crímenes violando los Derechos Humanos de los Militares, los cuales desde el año 2003, se vienen produciendo, en el mas perverso ocultamiento y silencio ante la opinión publica.
Los jueces intervinientes, son Prevaricadores, ya que comparte la responsabilidad de los crímenes "legalizados", junto con los responsables políticos de llevarlos adelante en contra de una parte de la población:-los militares- con la finalidad mas oscura de venganza , imponer temor a opositores, captación de simpatías electorales para consolidar un modelo represivo judicial y de dominación.
Son, mas culpables que algunos de los dirigentes políticos, pues conscientemente, a sabiendas y con alta preparación jurídica, apoyaron y fueron "armas" del régimen k.
Debiendo, por el contrario, repudiar la violación sistematica de la ley.
¿Quien, mas que un juez, sabe de prescripción, de juez natural, de irretroactividad de la ley, de cosa juzgada, de indulto, de comisiones especiales, de ley mas benigna, de actos de guerra, de terrorismo, etc.?
Es por ello que debieron declinar y no lo hicieron. Fueron y son funcionales a esta venganza. Son los engranajes necesarios de la maquina estatal del régimen Kirchnerista, para montar la mentira y la humillacion , que envía a la cárcel a los militares, cuando la patria había estado en peligro y amenazada en los años setenta, época de la Lucha contra los grupos Subversivos, Terroristas, Montoneros, Erp-Prt, ....
Cada uno de los militares actuó acatando las ordenes militares en tiempo de guerra.
La guerra tiene sus propias reglas, ¿Oh acaso se juzgo Hiroshima?
El Consejo de la Magistratura es el fusil que dispara contra los jueces que alzan la voz y se niegan a prevaricar.
Grave crimen contra la humanidad es utilizar el Poder Judicial para privar de la libertad a hombres que son una parte de la población y que tienen en común haber vestido un uniforme.
Sin dudar en violar los principios legales constitutivos se esta consumando un crimen y una ironía judicial. En defensa de "los derechos humanos", se violan derechos humanos.
El prevaricato es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro funcionario publico dicte una resolucion arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas que dicha resolucion es injusta.
Esto se veria agravado si esta conducta tiene lugar en causas criminales condenatorias o sea donde las libertades de las personas se vean comprometidas.
En el caso de dictar injustamente una prisión preventiva, o extenderla en el tiempo mas allá de lo debido, es un delito de Prevaricato.
Los tiempos legales de una prisión preventiva no pueden superar los dos o tres años, algo que para la Justicia actual Argentina ha negado el derecho a los militares detenidos.
Y esos tiempos procesales, de las prisiones preventivas, fueron violentandose, hasta concretar el "Trofeo" mas perverso que estos Jueces hayan logrado obtener, para dar como premio (la muerte lenta y agonizante, de los militares) , quienes padecen el cautiverio jurídico de la revancha Terrorista, de los llamados Organismos de los Derechos Humanos, hoy situado en el poder gubernamental con sus Políticas de Estado, han buscado y lo han conseguido concretar su mayor deseo, el de tener a los Jueces como Verdugos en el crimen mas silencios.
El abandono de persona: ha de ser el primer delito que un juez puede cometer, cuando somete a su detenido a permanecer encerrado en prisión o mejor dicho cárcel, sin contemplarle ninguna asistencia en la salud, ante una dolencia física o psicológica, ya que debemos aclarar, que una persona con prisión preventiva, no ha sido aun juzgada o condenada con la sentencia firme eso significa que se debe respetar: El principio de inocencia o presunción de inocencia, La presunción de inocencia es una garantía consagrada en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en tratados internacionales sobre derechos humanos como, por ejemplo, la Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José de Costa Rica.
Ya se han producido el fallecimiento de mas de 118 ciento dieciocho personas, de las cuales han sido inducidas a la muerte por el abandono a este derecho elemental de la asistencia medica en todos los detenidos.
Algo que estos Magistrados desconocen, es que en nuestra leyes no existe ninguna ley de pena de muerte, y menos sin que detenidos hayan tenido posibilidades en su defensa.
Yo podría contarles muchos de estos casos, de los que aun, los medios de comunicacion argentinos se han negado en dar a conocer, por su gran temor a las represalias que el Gobierno o los Organismos de los derechos humanos podrían realizarles.
Pero gracias a este medio de comunicacion y al gran compromiso al cual he decidido tomar, por ser familiar de un Preso Militar, y además ser una ciudadana de un país, del cual deseo de corazón, que la justicia sea la trasparencia legal y la concordia de un pueblo, el cual hoy se haya dividido ante un odio que pretende situarnos en un pasado lleno de violencia, dejandonos destruidos para que no alcancemos ese futuro deseado que todo ciudadano espera y añora tener para sus hijos.
El día 22 de Diciembre del 2009, fui notificada del fallecimiento del Suboficial de la Armada, Omar A. Eyzaguirre, quien estaba detenido en la misma unidad donde se encuentra hoy mi padre, (Cárcel de Marcos Paz). Omar, era llevado junto a mi padre al Hospital, quienes tenían turnos tomados con anticipacion para realizarce los controles médicos, los cuales debían ser en el horario de la mañana, ya que los profecionales para las distintas áreas en la salud, están en los consultorios y en determinados horarios.
Es así que la orden del juez no siempre se concretaba en el tiempo justo y en varias oportunidades, no lograban salir del penal, ya que sin una orden del juez era imposible para el Servicio Penitenciario llevarlos hasta el Hospital, por tal motivo, los tiempos para Omar fueron claves en su fallecimiento, llegaban a las 18hs y no a las 9hs del horario del turno para el estudio, ya que el padecía un cancer, del cual jamas tuvo posibilidad alguna de atenderse,de hospitalizarce o realizar algún tratamiento para salvar su vida, porque no tuvo el mas mínimo derecho humano. Pocas fueron las veces que lo llevaron al Hospital, y pocas también fueron las veces en que los médicos especialistas en su dolencia física pudieron revisarlo, su orina era con sangre y para detectar el cáncer hay que realizarce estudios de los cuales no podía realizarlos por faltar en el horario del turno, algo que no dependía de Omar Eyzaguirre, quien aun no llegaba a sus 60 años de edad, no pudo concretar su mayor deseo, el de volver junto a sus seres queridos, quien siempre lo acompañaron, Yo fui testigo de sus idas y vueltas al Penal sin tener fehacientemente un diagnostico a su grave problema de salud
El juez quien le ha negado mantener su vida, ha cometido un gravisimo delito, del cual debería ser juzgado y condenado por su crimen.
Pero claro!, como va a quedar preso un juez, el gran sirviente de los Terroristas, si el trofeo tenia un excelente valor monetario del cual por ello lo mantenían en el cautiverio, el embargo para un Suboficial de la Armada, era de 173.000.000 ciento setenta y tres millones de pesos, dinero que el Estado tendrá que darlo, ya que jamas Omar podría haber accedido a semejante fortuna.
Esto ha de ser una pequeña parte, pues hay mas de 1.000 presos políticos militares en las cárceles, de los que padecen enfermedades como el Cáncer, Coronario, Diabetes, Alzheimer, ceguera, ACV accidente cerebro vascular, Hemiplegicos, etc.
Las edades de los detenidos son: entre 54 a 87 años
También las edades no han de ser claves para los fallecimientos, ya que son mas los fallecimientos de quienes tienen entre 54 hasta 68 años.
Por tal motivo tampoco se respeta la edad de los 70, ya que en nuestras leyes, quienes tengan desde los 70 años o mas deberán tener Domiciliaria ( derecho que tampoco se ha respetado).
Llevan con Prisiones Preventivas entre 11, 9, 7, 5, 4 años, lo que viola totalmente la ley, ya que el maximo e tiempo para tener detenido a una persona es de tres años.Muchos de los que han fallecido estaban con Prisiones preventivas de tiempos eternos, como si le aplicaran la Pena de Muerte.
También deseo aclarar que las familias de estos Militares, también somos perseguidos, tanto en los medios de comunicacion, (para que no podamos dar a conocer estos crímenes aberrantes, de los cuales quedaría expuestos ante la mirada internacional), escuchas telefónicas, robo informático, (del cual nos espían nuestras conexiones), con el simple objetivo de agredirnos , insultarnos, mediante correos perversos donde agreden a nuestro ser querido que esta en el cautiverio jurídico, de las cuales aun conservo las pruebas.
Si este ha de ser el Derecho Humano al cual dicen estar respetando, entonces bien podríamos decir que quienes se movilizan junto a estos Organismos de los derechos humanos, han de ser Terroristas, por cometer Violaciones a los Derechos Humanos hoy en la actualidad.
La mentira en el Ecuador.
LA FARSA DE RAFAEL CORREA
Esta carta está circulando en Quito
El señor Presidente nunca estuvo en calidad de secuestrado, estuvo siendo atendido por el personal médico del hospital de la Policía, mis Generales y el Sr. Ministro del Interior estuvieron en contacto permanente con él y preocupados por su seguridad, después de que de una manera prepotente en vez de conciliadora realiza el desafío incoherente de que lo maten si son valientes, nadie quería matarlo ni derrocar al régimen, su seguridad, compuesta por compañeros Policías de honor, el personal del GOE lo resguardo permanentemente, incluso cuando llego al cuartel de este grupo, se le indicó que ahí era más seguro que bajar al Regimiento Quito, y luego de todo, desde el interior del Hospital el dio varias declaraciones vía telefónica en múltiples ocasiones del día.
Minutos antes del salvaje asalto militar a esta casa de salud (ojo, no cuartel policial) con armas de grueso calibre y municiones reales, en donde se encuentran mujeres, niños y ancianos la mayoría de ellos graves, pues nadie va a un hospital de vacaciones, con diferentes dolencias y que por la gran lluvia de gases y la balacera sin medida (siendo las paredes del Hospital Quito, testigos mudos de este hecho) resultaron con asfixia y crisis nerviosas, ya se estaba cantando el Himno a la Policía Nacional y preparada la calle de honor por la que se disponía a sacar al Sr. Presidente para ser trasladado al Palacio de Gobierno, acción que se mantenía durante más de dos horas, con motocicletas policiales esperando escoltar a dos vehículos de la caravana presidencial que nunca llegaron, por tanto, la incursión fue provocada para ganar protagonismo.
Compañero transmite este mensaje a todos tus contactos para que sepan la verdad y no como lo dicen que fue un secuestro y mucho menos un intento golpista y si estuviste dentro del Hospital cuéntale al mundo como pasó la real situación.
VALOR DISCIPLINA Y LEALTAD!!
Dr. Fernando Vargas M.
Bioquímico FarmacéuticoCoordinador de Medicinas e Insumos Médicos
Hospital Quito No.1 de la Policía Nacional.
Tel: 2443218 ext 1077
Esta carta está circulando en Quito
El señor Presidente nunca estuvo en calidad de secuestrado, estuvo siendo atendido por el personal médico del hospital de la Policía, mis Generales y el Sr. Ministro del Interior estuvieron en contacto permanente con él y preocupados por su seguridad, después de que de una manera prepotente en vez de conciliadora realiza el desafío incoherente de que lo maten si son valientes, nadie quería matarlo ni derrocar al régimen, su seguridad, compuesta por compañeros Policías de honor, el personal del GOE lo resguardo permanentemente, incluso cuando llego al cuartel de este grupo, se le indicó que ahí era más seguro que bajar al Regimiento Quito, y luego de todo, desde el interior del Hospital el dio varias declaraciones vía telefónica en múltiples ocasiones del día.
Minutos antes del salvaje asalto militar a esta casa de salud (ojo, no cuartel policial) con armas de grueso calibre y municiones reales, en donde se encuentran mujeres, niños y ancianos la mayoría de ellos graves, pues nadie va a un hospital de vacaciones, con diferentes dolencias y que por la gran lluvia de gases y la balacera sin medida (siendo las paredes del Hospital Quito, testigos mudos de este hecho) resultaron con asfixia y crisis nerviosas, ya se estaba cantando el Himno a la Policía Nacional y preparada la calle de honor por la que se disponía a sacar al Sr. Presidente para ser trasladado al Palacio de Gobierno, acción que se mantenía durante más de dos horas, con motocicletas policiales esperando escoltar a dos vehículos de la caravana presidencial que nunca llegaron, por tanto, la incursión fue provocada para ganar protagonismo.
Compañero transmite este mensaje a todos tus contactos para que sepan la verdad y no como lo dicen que fue un secuestro y mucho menos un intento golpista y si estuviste dentro del Hospital cuéntale al mundo como pasó la real situación.
VALOR DISCIPLINA Y LEALTAD!!
Dr. Fernando Vargas M.
Bioquímico FarmacéuticoCoordinador de Medicinas e Insumos Médicos
Hospital Quito No.1 de la Policía Nacional.
Tel: 2443218 ext 1077
Suscribirse a:
Entradas (Atom)